Ухвала суду № 102496682, 23.12.2021, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 699/399/20

провадження № 1-кп/691/138/22

У Х В А Л А

23 грудня 2021 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., суддів Черненка В.О., Савенко О.М., за участю секретаря судових засідань Харук Л.Ю., прокурора Щербини М.Ю., захисника Гречухи В.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 за скоєння суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановила :

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вказане кримінальне провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Подорогу Л.В. до складу колегії увійшли судді Савенко О.М. і Черненко В.О.

Судді Подорога Л.В., Савенко О.М. і Черненко В.О. заявили самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру має здійснюватися одноособово суддею.

Прокурор Щербина М.Ю. та захисник Гречуха В.І. не заперечували щодо задоволення заявленого самовідводу суддів.

Потерпілий ОСОБА_2 , представник потерпілого Кича Д.О., законний представник ОСОБА_3 та особа, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися. При цьому колегія суддів враховує, що дані особи протягом тривалого часу не з`являються в судові засідання, а тому, за наявності заяви про самовідвід і з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, заява про самовідвід може бути вирішена за їх відсутності, оскільки сторону обвинувачення представляє у судовому засіданні прокурор, а особа, щодо якої розглядається клопотання, бере участь у судовому засіданні через захисника.

Вирішуючи питання по заяві про самовідвід, колегія суддів враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ККПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

За ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Із викладеного вбачається, що під час автоматизованого розподілу судової справи між суддями було порушено порядок визначення судді для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід суддів Подороги Л.В., Савенко О.М. та Черненка В.О. підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75, ст. 80, 512 КПК України колегія суддів,

постановила:

Задовольнити самовідвід суддів Городищенського районного суду Черкаської області Подороги Леоніда Вікторовича, Черненка Володимира Олександровича, Савенко Оксани Миколаївни, у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 за скоєння суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 за скоєння суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України передати до канцелярії Городищенського районного суду для визначення складу суду в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.12.2021.

Головуючий суддя Л. В. ПодорогаСудді В.О. Черненко О. М. Савенко