Вирок № 102496644, 11.01.2022, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/370/18 Провадження № 1-кп/636/244/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

11 січня 2022 рокуЧугуївський міський суд Харківської областіу складі : головуючого - судді Оболєнської С.А., за участю: прокурора - Тищенка С.В., потерпілої - ОСОБА_1 , обвинуваченого - ОСОБА_2 , захисника - Репала О.О., секретаря судового засідання- Гуслєвої М.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №12018220440000069, №12020220440000049, №12019220440000579, №12020220440000360 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарожне Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.12.2016 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

11 січня 2018 року в денний час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де кулаком правої руки розбив вікно на фасаді будинку та звідки викрав металеву сітку-рабицю вагою 34,4 кг, металеву драбину вагою 11,45 кг та тачку кустарного виробництва, які належать ОСОБА_3 , загальною вартістю лому чорного металу 261,35 грн, спричинивши потерпілій майнову шкоду на вказану загальну суму.

Крім того, 04 травня 2019 року в вечірній час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , умисно, відкрито, керуючись корисливим мотивом переліз через паркан та проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де пошкодив вхідні двері господарчого приміщення, звідки викрав металеві вироби, що належать ОСОБА_1 , а саме: металевий швелер та предмети у вигляді брухту чорного металу, вагою 48,8 кг, вартістю 250,34 грн, та металеві (алюмінієві) предмети білого кольору, вагою 2,1 кг, вартістю 48,30 грн, спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 298,64 грн. Надалі перекинув вищевказані металеві предмети за двір та під час того, які перелізав через паркан йому зробив зауваження ОСОБА_4 з проханням припинити злочинні дії, однак ОСОБА_2 не реагуючи на зауваження з викраденим з місця злочину зник.

Крім того, 13 січня 2020 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2 умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де кулаком правої руки розбив вікно дачного будинку та звідки вкрав: 4 пачки макаронних виробів «ВЕРМІШЕЛЬ тонка», марка: «Розумний виріб», вироби макаронні група В, клас перший, ДСТУ 7043, маса нетто: 1 кг, виробник: ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», вартістю 18,00 грн кожна, 2 пачки макаронних виробів, марка: «КИЇВ Мікс ЕКСТРА», маса нетто: 1000 г. виробник:селянське (фермерське) господарство « Буштрука Євгена Володимировича », вартістю 22,00 грн кожна, 1 пачку макаронних виробів «Ріжки особливі», марка: «Розумний виріб», вироби макаронні група В, клас перший трубчасті, ДСТУ 7043, маса нетто: 1 кг, виробник: ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», вартістю 18,00 грн, 1 пачка макаронних виробів «Вермішель», марка: «Ювин», вироби макаронні ниткоподібні, короткі, група В, клас «екстра», вермішель, ДСТУ 7043:2009, маса нетто: 0,8 кг, виробник: ПП «ЮВИН», упаковка не пошкоджена, вартістю 16,80 грн, 1 пачку макаронних виробів з пшеничного вищого ґатунку борошна, марка: «МАКАРОША вермішель», ДСТУ 7043:2009, маса нетто: 1000 г, виробник: ТОВ «МАКАРОННА ФАБРИКА»,вартістю 17,90 грн, 1 пачку крупи пшеничної з твердих сортів ярої, марки: «Артек», «Наш ЯРМАРОК», ТОСТ 276-60, маса нетто: 800 г, виробник: ФОП ОСОБА_6 , вартістю 12,70 грн, 1 пачку крупи ячної, марки: «КАШЕВАР», ГОСТ 57684-60, маса нетто: 800 г, виробник Україна, вартістю 17,08 грн, 1 пачку крупи ячної № 2 і 3, марки: «ОЛЛЕ», ТОСТ 5784-60, маса нетто: 0,7 кг., вартістю 10,00 грн, 1 пачку крупи пшона шліфованого ґатунок перший, марки: «Розумний виріб», маса нетто: 1 кг, виробник: ТОВ «АТБ-МАРКЕТ»,вартістю 21,00 грн, 1 радіо, марки: «WAXIBA» AM/FM/TV З BAND RADIO, вартістю 351,75 грн, 1 пачку універсального секундного клею 3 naing, марки: «505 ORIGINAL», вартістю 4,55 грн, що належать потерпілій ОСОБА_7 , заподіявши потерпілій май нову шкоду на загальну суму 498,25 грн. Після чого, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину намагався зникнути, проте на території городу, потерпілої ОСОБА_7 , був помічений ОСОБА_8 . У зв`язку з чим, ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, 04 лютого 2020 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , звідки вкрав розташовані там металеві вироби, що належать потерпілій ОСОБА_9 , а саме: оцинковане відро, об`ємом 15 л, на якому маються написи: «ОТК-3 15л Ц2-10 3-3011» для води и не пищевых продуктов», вартістю 35,30 грн, емальовану каструлю білого кольору, об`ємом 2 л, на якій мається малюнок квітів, без кришки, вартістю 54,80 грн, алюмінієву миску об`ємом 3 л, без кришки, вартістю 54,82 грн, емальований ківш жовтого кольору з рукояткою об`ємом 1 л, на якому мається малюнок квітів, без кришки, вартістю 51,36 грн, емальоване відро зеленого кольору, об`ємом 10 л, на якому мається напис: «В 17/24 30», без кришки, вартістю 104,39 грн, емальовану каструлю білого кольору, об`ємом 0,5 л, на якій мається малюнок фруктів та напис на дні «EPOS 12», без кришки, вартістю 63,60 грн, алюмінієву каструлю об`ємом 2 л, без кришки, вартістю 40,80 грн, емальований таз, об`ємом 10 л, на якому мається напис на дні «27211 1 с2-30 2с2-07», всередині білого кольору, ззовні жовтого кольору, вартістю 105,75 грн, лопату штикову з дерев`яною рукояткою та металевим лотком, вартістю 121,31 грн, спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 632,13 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в грабежу майна ОСОБА_1 поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно не визнав та пояснив, що металевий швелер не крав, оскільки він важкий.

Незважаючи на невизнання винуватості за ч.3 ст.186 КК України обвинуваченим ОСОБА_2 , його вина в грабежу, тобто відкритому викраданні чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно, підтверджується наступними доказами:

-показами потерпілої ОСОБА_1 , яка пояснила суду, що 04 травня 2019 року їй зателефонував сусід ОСОБА_4 і повідомив, що він став свідком того, як відбувалося викрадення з її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 металевих предметів складених в мішок та металевого швелера. Він зазначив, що зробив зауваження ОСОБА_2 , однак він не відреагував;

-показами свідка ОСОБА_4 , який зазначив, що 04 травня 2019 року в вечірній час доби працював на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 та бачив, як ОСОБА_2 переліз через паркан сусідів за адресою: АДРЕСА_3 , та потім почув шум та побачив металевий швелер перекинутий через паркан та мішок. На зауваження його ОСОБА_2 відповів «не твоя справа». Потім він взяв швелер та мішок та пішов з місця вчинення злочину.

Крім того, будучи дослідженими в судовому засіданні наступні письмові докази, а саме:

- даними протоколу огляду місця події від 11 травня 2019 року, відповідно до якого встановлена обстановка на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та пошкодження дверей у господарську будівлю (Т.1 а.к.п.32-39);

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_4 впізнав обвинуваченого ОСОБА_2 , як особу яка відкрито заволоділа майном ОСОБА_1 (Т.1 а.к.п. 45-47);

- даними протоколу огляду місця події від 13 травня 2019 року, відповідно до якого встановлено, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , перебуває викрадене майно, яке було добровільно видане, а саме: металеві вироби коричневого кольору, вагою 48,8 кг, та металеві (алюмінієві) предмети білого кольору, вагою 2,1 кг, які оглянуті, визнані речовими доказами та передані під розписку потерпілій ОСОБА_1 (Т.1 а.к.п.53-57, 58-59, 60-61,62);

- висновком судової товарознавчої експертизи №6/1235СЕ-19 від 27.05.2020 року, відповідно до якої вартість викрадено майна ОСОБА_1 складає 298,64 грн (Т.1 а.к.п.72-77),

не викликали сумніву у сторін кримінального провадження, тому оцінені судом як належні письмові докази, що містять інформацію про предмет доказування у даному кримінальному провадженні.

Посилання обвинуваченого на те, що він відкрито не викрадав металевий швелер ОСОБА_1 , є таким, що суперечать іншим, зібраним у справі доказам, є способом захисту й обумовлені намаганням уникнути відповідальності та покарання за фактично вчинений ним злочин, а також спростовуються даними, які досліджені судом.

Аналізуючи позицію обвинуваченого, зіставляючи її з обвинуваченням, що йому інкримінується за ч.3 ст.186 КК України, а також з показами потерпілої, свідка ОСОБА_4 та з іншими доказами, дослідженими судом, які повністю викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину, суд робить висновок про те, що вищезазначені покази потерпілої та інші наведені судом докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винуватим себе в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2, 3 ст.185 КК України визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування вчиненого ним діяння, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2, 3 ст.185 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує:

-за епізодом від 11.01.2018 за ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно,

-за епізодами від 04 травня 2019 за ч.3 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадання чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення,

-за епізодом 13 січня 2020 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло,

-за епізодом від 04 лютого 2020 за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Судом досліджені докази, що характеризують обвинуваченого і встановлено, що він не працює, раніше судимий, злочин вчинений за ч.3 ст.186 КК України в період іспитового строку, перебуває на наркологічному обліку, на психоневрологічному обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність. Проте ОСОБА_2 вину за ч.3 ст.186 КК України не визнав, заперечуючи грабіж майна ОСОБА_1 , поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно, тому суд не вбачає підстав, для визнання обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого за цим епізодом - щире каяття.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2, 3 ст.185КК України - щире каяття.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, зокрема ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, які відповідно до статті 12 КК України, віднесені до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, його відношення до скоєних злочинів, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає виправлення ОСОБА_2 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства, тобто приходить до висновку про призначення покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, визначивши покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 23.12.2016 року до покарання за новий злочин за ч.3 ст.185 КК України, та остаточно визначивши покарання шляхом поглинання менш суворого більш суворим, відповідно до ч.1 ст.70 КК України.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбуття покарання по даному вироку суду строк попереднього ув`язнення з 19 лютого 2021 року, тобто з моменту фактичного затримання на підставі ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 19 лютого 2021 року (Т.1 а.к.п. 188).

У зв`язку з призначенням обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор», з метою запобігти спробам переховуватись від відбування покарання, а також вчинення особою інших злочинів до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати на проведення судових товарознавчих експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (три) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 23.12.2016 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців.

Призначити ОСОБА_2 покарання:

за ч.3 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,

за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік,

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_2 визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з 19 лютого 2021 року, тобто з моменту фактичного затримання на підставі ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 19 лютого 2021 року, зарахувавши в строк покарання попереднє ув`язнення день за день або за правилами, передбаченими в частині першій ст.72 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити попередньо обраний - тримання під вартою.

Речові докази по кримінальному провадженню - металева сітка-рабиця та металева драбина, після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_3 ; металеві вироби коричневого кольору, вагою 48,8 кг, та металеві (алюмінієві) предмети білого кольору, вагою 2,1 кг, після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_1 ; 4 пачки макаронних виробів «ВЕРМІШЕЛЬ тонка», марка: «Розумний виріб», вироби макаронні група В, клас перший, ДСТУ 7043, маса нетто: 1 кг, виробник: ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», 2 пачки макаронних виробів, марка: «КИЇВ Мікс ЕКСТРА», маса нетто: 1000 г виробник:селянське (фермерське) господарство « Буштрука Євгена Володимировича », 1 пачку макаронних виробів «Ріжки особливі», марка: «Розумний виріб», вироби макаронні група В, клас перший трубчасті, ДСТУ 7043, маса нетто: 1 кг, виробник: ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», 1 пачка макаронних виробів «Вермішель», марка: «Ювин», вироби макаронні ниткоподібні, короткі, група В, клас «екстра», вермішель, ДСТУ 7043:2009, маса нетто: 0,8 кг, виробник: ПП «ЮВИН», упаковка не пошкоджена, 1 пачку макаронних виробів з пшеничного вищого ґатунку борошна, марка: «МАКАРОША вермішель», ДСТУ 7043:2009, маса нетто: 1000 г, виробник: ТОВ «МАКАРОННА ФАБРИКА»,1 пачку крупи пшеничної з твердих сортів ярої, марки: «Артек», «Наш ЯРМАРОК», ТОСТ 276-60, маса нетто: 800 г, виробник: ФОП ОСОБА_6 , 1 пачку крупи ячної, марки: «КАШЕВАР», ГОСТ 57684-60, маса нетто: 800 г, виробник Україна, 1 пачку крупи ячної № 2 і З, марки: «ОЛЛЕ», ТОСТ 5784-60, маса нетто: 0,7 кг, 1 пачку крупи пшона шліфованого ґатунок перший, марки: «Розумний виріб», маса нетто: 1 кг, виробник: ТОВ «АТБ-МАРКЕТ»,1 радіо, марки: «WAXIBA» AM/FM/TV З BAND RADIO, 1 пачку універсального секундного клею 3 naing, марки: «505 ORIGINAL», після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_7 ; оцинковане відро, об`ємом 15 л, емальовану каструлю білого кольору, об`ємом 2 л, алюмінієву миску об`ємом 3 л, емальований ківш жовтого кольору з рукояткою об`ємом 1 л, емальоване відро зеленого кольору, об`ємом 10 л, емальовану каструлю білого кольору, об`ємом 0,5 л, алюмінієву каструлю об`ємом 2 л, емальований таз, об`ємом 10 л, лопату штикову з дерев`яною рукояткою та металевим лотком, після набрання вироком законної сили, повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз: №254 від 19.01.2018 року у розмірі 286,00 грн, № 6/1235СЕ-19 від 27.05.2019 вартістю 471,03 грн, № 130/20 від 15.01.2020 року у розмірі 320,00 грн, №6/1807СЕ-20 від 10.08.2020 року у розмірі 490,35 грн, покласти на ОСОБА_2 , та стягнути їх із засудженого на користь Державного бюджету України.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому з дня вручення йому копії.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя С.А. Оболєнська