Ухвала суду № 102496313, 11.01.2022, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

11.01.2022 Суддя Шевченко С. В..

Справа № 644/5134/13-ц

Провадження № 2-п/644/3/22

У Х В А Л А

11 січня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря судових засідань Коломієць О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі №644/5134/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

у с т а н о в и в :

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шамраєва М.Є. про перегляд заочного рішення суду від 23.12.2013 ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Вказана заява містить клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення. В обґрунтування поважності пропуску строку на подачу такої заяви представник відповідача посилався на те, що відповідач ОСОБА_1 копію заочного рішення суду не отримувала, про рішення дізналася коли до неї звернулися представники ТОВ «Укрдебт плюс» з повідомленням про необхідність сплатити заборгованість за рішенням суду, оскільки на підставі договору про відступлення права вимоги до ТОВ «Укрдебт плюс» перейшли права вимоги за кредитним договором укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем, також представник відповідача вказав, що ОСОБА_1 не отримувала і судову кореспонденцію та не була повідомлена про час та місце розгляду справи. Зауважив, що суд не повідомив відповідача належним чином про розгляд справи, розглянувши позов у її відсутність, чим допустив порушення норм процесуального права.

Ухвалою суду 30.03.2021 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шамраєва М.Є. про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 23.12.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту було відмовлено та вказану заяву залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17.11.2021 року ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова скасовано та направлено на новий розгляд.

Орджонікідзевським районним судом м.Харкова призначена дата розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шамраєва М.Є. про перегляд заочного рішення суду від 23.12.2013 року.

Представник ОСОБА_1 та представник ТОВ «АНСУ» про дату розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду подали заяви з проханням проводити розгляд заяви без їхньої участі. Представник ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення, представник ТОВ «АНСУ» не заперечував проти її задоволення. Інші учасники справи про причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши аргументи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд доходить наступного.

23.12.2013 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова було ухвалене заочне рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором кредиту №11258852000 від 27.10.2007 року у розмірі 2007077,47 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 1232 540,59 грн. з яких: прострочена заборгованість - 254 866,80 грн.; сума заборгованості за відсотками - 774 536,89 грн., з яких прострочена заборгованість - 226 477,90 грн. та витрати по оплаті судового збору 3441 грн. по грн. 1720,50 грн. з кожного.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шамраєва М.Є. про перегляд вказаного заочного рішення суду. Між іншим, заява про перегляд заочного рішення містить клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шамраєва М.Є. про поновлення строку на перегляд заочного рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За правилами частини 3 ст.127 ЦПК України, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, якщо інше не встановлено законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи.

Пропуск строку встановленого Законом або судом, учасником справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 зазначила, що вона не отримувала копії оскаржуваного заочного рішення суду від 23.12.2013 року, про його існування вона дізналась на початку березня 2021 року від представника ТОВ «Укрдебт плюс» з повідомленням про те, що 07.11.2019 року було укладено договір №2082/К про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого перейшли всі права кредитора за кредитним договором №11258852000 від 27.10.2007 року.

За змістом ст.228 ЦПК України в ред. на день ухвалення заочного рішення заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до статті 284 ЦПК України в ред. на день розгляду заяви про поновлення строку на перегляд заочного рішення: Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача; Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення; Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду; Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч.ч.3,4 ст.3 чинного ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відтак, у справі відсутні відомості про вручення судом результатів розгляду справи – копії заочного рішення відповідно до визначеного у ст. 272 ЦПК України порядку (аналогічний порядок був передбачений у ст. ст. 222, 227 ЦПК України в ред. на день ухвалення заочного рішення).

Тобто, за відсутності відомостей про те, що відповідач дізнався про зміст заочного рішення, відсутності належного вручення копії заочного рішення є поважною причиною для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, відтак, суд вважає можливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 28.02.2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС».

Ухвалою суду від 23.12.2021 року задоволено заяву ТОВ «АНСУ», замінено ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» на його правонаступника ТОВ «АНСУ» у цивільній справі №644/5134/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11258852000 від 27.11.20078 року та за договором поруки №160974 від 27.11.2007 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 і відповідно ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 про дату та час судового засідання, в якому було ухвалене заочне рішення суду не була повідомлена, оскільки судовий виклик не отримувала, що обмежило останню в реалізації процесуальних прав та для повноти і правильності вирішення справи по суті, перевірити і дослідити обставини та аргументи, на які представник відповідача посилається в обґрунтування необхідності скасування заочного рішення, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви скасування заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.12.2013 року ухвалене у справі №644/5134/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Справу призначити до розгляду на 13 годину 21 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко