Ухвала суду № 102496176, 11.01.2022, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2022

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Фалькової І.М.,

Справа № 629/6018/21

Номер провадження 2/629/185/22

позивач – ОСОБА_1

відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс»

третя особа - приватний нотаріус Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна

третя особа – приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Позивачка у судове засідання не з`явились, в наданому суду клопотанні просила витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко Івана Андрійовича копію виконавчого напису № 87693 від 12.06.2021 виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» заборгованості в розмірі 15629,98 гривень.

Представник відповідача, третя особа приватний нотаріус Київо-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. у судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені документи мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає доцільним клопотання позивача задовольнити.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи до 08 години 05 хвилин 01.02.2022.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати, у строк до 28.01.2022, у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко Івана Андрійовича належним чином засвідчену копію виконавчого напису вчиненого 12 червня 2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрованого в реєстрі за № 87693 про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» в розмірі 15629 гривень 98 копійок.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Подолянко Івану Андрійовичу - для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ