Ухвала суду № 102495870, 11.01.2022, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1304/2021 Справа № 641/1145/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря – Андросової П.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковської О.О. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковської О.О. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючисья на недотримання строку розгляду справи судом.

Суд, розглянувши заяву про відвід судді без повідомлення учасників справи відповідно до положень ч. 8 ст. 40 ЦПК України, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.ч. 1,2,11 ст. 40 ЦПК України Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Положеннями статті 36 ЦПК Укпраїни, визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 40 ЦПК України, Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкрва від 23.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Вирішуючи питання щодо відводу головуючого судді Маньклвскьої О.О. від розгляду даної цивільної справи, суд дійшов висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами ЦПК України, а відтак, заява позивача про відвід - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.36,39, 40, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід головуючого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковської О.О. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- необґрунтованим.

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому у цивільній справі за ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - передати для визначення судді для її розгляду у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя -О. О. Маньковська