Ухвала суду № 102495851, 11.01.2022, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/3059/2021 Справа № 641/8021/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань – Зюкіної К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» належним чином завірену копію виконавчого напису нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича вчиненого 08 вересня 2020 року №38495, та клопотання у якому просить витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію виконавчого напису №38495, виданого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, а також додані до вказаного напису документи.

При цьому посилається на те, що самостійно вказані докази отримати не має можливості.

Позивач про дату, час та місце слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, до судового засідання не з`явилася, направила свого представника.

Представник позивача до судового засідання не з`явилася, клопотання про витребування доказів підтримала повністю, просила вирішити це питання без її участі.

Відповідач про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, до судового засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Третя особа про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, до судового засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах розгляду клопотання про витребування доказів, вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, враховуючи неможливість позивача самостійно отримати вказані докази, а також те, що зазначені в клопотанні документи містять інформацію щодо предмета доказування та необхідні для повного і об`єктивного вирішення справи, ухвалення обґрунтованого та законного рішення, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про витребування доказів та витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» належним чином завірену копію виконавчого напису нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича вчиненого 08 вересня 2020 року №38495, витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію виконавчого напису №38495, виданого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, а також додані до вказаного напису документи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»:

-належним чином завірену копію виконавчого напису нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича вчиненого 08 вересня 2020 року №38495.

-Витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву:

- належним чином завірену копію виконавчого напису №38495, виданого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, а також документи додані до заяви про видачу виконавчого напису.

Роз`яснити, що докази необхідно подати Комінтернівському районному суду м.Харкова до 09 лютого 2022 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -О. А. Фанда