Вирок № 102495524, 11.01.2022, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12941/21

Провадження № 1-кп/638/811/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Лопатинської А.С.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Клочко Н.О.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

захисника Коротун В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221200000934 від 02.07.2021 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

26.06.2021 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в дворі будинку розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 17 , під приводом здійснення дзвінка отримав від ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тимчасове користування мобільний телефон марки «Vivo Y 20», належний останній.

Після цього реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_2 , достовірно усвідомлюючи, що повертати мобільний телефон не має наміру та користуючись довірою ОСОБА_1 , заволодів мобільним телефоном марки «Vivo Y 20», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №114 від 16.07.2021 складає 4899 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_2 , покинув місце вчинення злочину з мобільним телефоном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 , шляхом зловживання довірою заволодів вищезазначеним майном ОСОБА_1 та розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив останній матеріальні збитки, згідно судово-товарознавчої експертизи на загальну суму 4899 грн. 00 коп.

Крім того, 17.07.2021 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи біля 1 го під`їзду буд. 46 по пр-т Л.Свободи в м. Харкові, побачив, малознайому йому ОСОБА_4 , котра відпочивала на лавочці біля вище вказаного будинку. Підійшовши до ОСОБА_4 . ОСОБА_2 побачив, що в неї на поясі висить барсетка в котрій знаходиться мобільний телефон моделі «Redmi 9 С» та у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна.

Маючи корисливий умисел та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна ОСОБА_2 , розуміючи протиправність своїх умисних дій та усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнився в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з барсетки мобільний телефон моделі «Redmi 9 С», який належить ОСОБА_4 , вартість якого згідно висновку судового експерта №137 від 04.08.2021 року складає 3610 гривень 00 копійок.

Після чого ОСОБА_2 приховавши викрадений мобільний телефон до своєї кишені, непомітно для потерпілої ОСОБА_4 з місяця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 3610 гривень 00 копійок.

Крім того, 21.09.2021 близько о 16:00 год., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Харків, пр-т Л. Свободи 42-А, побачив раніше знайомого йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який направлявся в бік дитячого майданчику поблизу ЗОШ №154, яка розташована за адресою: м. Харків, пр-т Л. Свободи 42Б, та між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_2 виник умисел на відкрите викрадення майна у останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, ОСОБА_2 схопив ОСОБА_5 двома руками за куртку. ОСОБА_5 вирвався з рук ОСОБА_2 та розвернувся до нього спиною. В цей час ОСОБА_2 схопив ОСОБА_5 двома руками за куртку ззаду та з метою подолання волі потерпілого до спротиву, повалив його на землю та почав наносити удари ногами по тулубу, тобто застосував насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №09-1507/2021 від 23.09.2021 року належать до «легких» тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_2 забрав, тобто викрав, належні ОСОБА_5 речі, а саме: сумка тряпчана сіро-зеленого кольору; набір ключів в кількості 7 шт.; викрутки в кількості 2 шт., з рукоятками чорно-зеленого кольору; механічний ключ типу пласкогубці, з ручкою чорно-зеленого кольору; пласкогубці з ручкою чорно-жовтого кольору; лінійка рулетка, жовтого кольору; ліхтарик чорного кольору з рожевою вставкою; запірна арматура зливного бачка в заводській упаковці.

Заволодівши належним ОСОБА_5 майном, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_2 на підставі висновку судово-товарознавчої експертизи №167 від 27.09.2021 року ОСОБА_5 завдана шкода на суму 1302,00 грн

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що 26.06.2021 року приблизно о 17-00 год він перебував на вул. Ахсарова, 17 в м. Харкові та попросив у раніше знайомої йому ОСОБА_1 мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка. Відійшов в сторону та пішов у своїх справах. Після чого здав телефон потерпілої до ломбарду.

17.07.2021 року біля 13:00 год. по пр-т Л.Свободи, 46 в м. Харкові потерпіла ОСОБА_4 , яка знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, попросила ОСОБА_2 провести її до під`їзду. У неї на поясі була барсетка, в якій знаходився телефон. Непомітно для потерпілої ОСОБА_2 витягнув у потерпілої ОСОБА_4 телефон та зник. Телефон здав до ломбарду.

21.09.2021 року приблизно о 16:00 год. по пр-т Л. Свободи, 42-А ОСОБА_2 зустрів раніше знайомого ОСОБА_5 . Почав розмовляти з ним, виникла сварка. Після чого ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_5 лодонею по обличчю, повалив його на землю та вдарив ще. У потерпілого була сумка з інструментами, яку ОСОБА_2 забрав та пішов.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 26.06.2021 року приблизно о 17:00 год вона перебувала на вул. Ахсарова, 17, в м. Харкові де знаходився раніше відомий їй ОСОБА_2 , який попросив її телефон марки Vivo Y-20 під приводом зателефонувати, відійшов на декілька метрів та зник.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство); таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторно та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Пом`якшуючою обставиною, згідно ч. 1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 .

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ч. 1 ст. 67 КК України судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 не одружений, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 має малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до тяжких кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2021 року залишити без змін.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 21 вересня 2021 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін у виді тримання під вартою.

Речові докази, а саме: сумка тряпчана сіро-зеленого кольору; набір ключів в кількості 7 шт.; викрутки в кількості 2 шт., з рукоятками чорно-зеленого кольору; механічний ключ типу пласкогубці, з ручкою чорно-зеленого кольору; пласкогубці з ручкою чорно-жовтого кольору; лінійка рулетка, жовтого кольору; ліхтарик чорного кольору з рожевою вставкою; запірна арматура зливного бачка в заводській упаковці - повернути власнику ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Л.М. Рибальченко