Постанова № 102495507, 10.01.2022, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/19995/21

Провадження № 3/638/482/22

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Агапова Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

21.12.2021 року з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3662/20-40-07-30 від 14.12.2021 року, складеного за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ФК «Укр-Фін-Груп», код ЄДРПОУ 40033450, адреса: 61058, м. Харків. вул. Клочківська, 59, перевіркою встановлено порушення:

- п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 ст.134 Податкового кодексу України, Закону України від 16.07.1999 №996 – ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого занижено податок на прибуток всього в сумі 153 971,00грн.; у тому числі: за 2018 рік в сумі 3 600,00грн., за 2019 рік в сумі 150 371,00грн.;

- п.п.16.1.6 п.16.1 ст.16, п.46.1 ст.46, п.49.2, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України в частині неподання звіту про суми податкових пільг за 2017, 2018 роки;

- п.46.1, п.46.3 ст.46 Податкового кодексу України в частині неподання звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід, форма №2) за 2017 рік;

- п.46.2 ст.46 Податкового кодексу України в частині неподання до ДПІ за місцем реєстрації фінансову звітність за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом;

- п.п.176.2 «б» п.76.2 ст.176 Податкового кодексу України, встановлено не відображення у звітах за формою №1ДФ за 3 квартал 2018 року суми отриманих та повернених коштів згідно договорів позики за ознако доходу «153» «Основна сума поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому, основна сума поворотної фінансової допомоги, що отримується платником податку».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 .

Повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №3662/20-40-07-30 від 14.12.2021 року та акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ФК «Укр-Фін-Груп» від 14.12.2021 №23646/20-40-07-12-07/40033450, вбачається, що порушення порядку ведення податкового обліку було виявлено 14.12.2021 року, натомість, воно відбулося в конкретному податковому періоді, та не є триваючим, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період, а саме за періоди: 2017, 2018, 2019, 2020 роки. Законодавством визначені і строки подання звітності. Таким чином, на момент надходження справи до суду та її розгляду, строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП закінчились.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи сплив визначений ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя Р.О. Агапов