Рішення № 1024954, 07.02.2007, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа №2-310/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року м. Запоріжжя.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Шеліповій Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2до ПП "АВБ Плюс", ОСОБА_3про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ПП "АВБ Плюс", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. В заяві позивачі зазначили, що 07.12.2005 р. о 17 год.35 хв. ОСОБА_3 керуючи автомобілем "ГАЗ-32213" д/нНОМЕР_1, що належить ПП "АВБ Плюс"" по вул.Перемоги в М.Запоріжжя з несправною гальмовою системою в районі регульованого перехрестя вул.Перемоги-Тюленіна не впорався з керуванням та скоїв наїзд на стоячий в попутному напрямку автомобіль ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який належить йому на праві приватної власності. В результаті ДТП позивачу ОСОБА_1 заподіяна матеріальна шкода, згідно з висновком експерта від 30.12.2005 р. вартість відновлюваного ремонту його автомобіля складає 8841,25 грн. Крім того позивачі зазнали моральних страждань, ОСОБА_2 в момент аварії знаходилася в автомобілі, під час зіткнення їй були заподіяні тілесні ушкодження, вона перенесла сильний емоційний стрес, ОСОБА_1 як власник автомобіля постійно відчуває моральні переживання за розбитий автомобіль та неможливість ним користуватися, змінився звичний спосіб життя позивачів, моральну шкоду оцінюють в 1700 грн. В добровільному порядку відповідачі відмовляються відшкодувати шкоду, ОСОБА_1 просить в судовому порядку стягнути з ПП "АВБ Плюс" матеріальну шкоду - 8841 грн.25 коп, з ОСОБА_3 моральну шкоду - 1700 грн. ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь моральну шкоду у розмірі 1700 грн. Також позивачі просять стягнути з відповідачів судові витрати, пов"язані з оплатою судового збору у сумі 122 грн.41 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 380 грн., а всього 502 грн.41 коп.

У судовому засіданні позивачі підтримали позов у повному обсязі.

Представник відповідача ПП "АВБ Плюс" позов не визнав, оскільки ДТП сталося внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, тому ПП "АВБ Плюс" як володілець джерела підвищеної небезпеки не несе відповідальності за шкоду перед потерпілими, стягувати шкоду необхідно з ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому судом порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

2

Судом встановлено, що 07.12.2005 року в районі перехрестя вул.Перемоги-Тюленіна в М.Запоріжжя сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль "ГАЗ-32213 СПГ "під керуванням ОСОБА_3з несправною гальмовою системою скоїв наїзд на стоячий в попутному напрямку автомобіль З A3 1102 під керуванням водія ОСОБА_1, в свою чергу автомобіль З A3 1102 від удару посунувшись скоїв наїзд на стоячий автомобіль ЗАЗ-110207 під керуванням водія ОСОБА_4

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_3, що підтверджується постановою судді Хортицького районного суду М.Запоріжжя від 03.02.2006 року.

Розмір матеріальної шкоди, заподіяної автомобілю позивача, підтверджується висновком спеціаліста №1933 від 30.12.2005 року, згідно якого автомобілю ЗАЗ 1102 , державний номер НОМЕР_2 заподіяна матеріальна шкода у розмірі 5171 грн. 58 коп., вартість відновлюваного ремонту складає 8611 грн.З2 коп.

У відповідності зі ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на момент ДТП перебував у трудових відносинах з ПП "АВБ Плюс", приватне підприємство користувалося автомобілем ГАЗ 32213 СПГ, який належить ОСОБА_5 на підставі довіреності від 11.04.2005 року.

Ствердження представника відповідача про те, що матеріальна шкода спричинена ОСОБА_3 при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, тому на підставі ст.1188 ЦК України належним відповідачем по справі є тільки ОСОБА_3 є хибними, оскільки винним в ДТП є ОСОБА_3, який перебував в трудових відносинах з ПП "АВБ Плюс", яке здійснювало експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі довіреності, тому в силу ст.1187 ЦК України матеріальна шкода підлягає стягненню з ПП "АВБ Плюс".

Вимоги позивача ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 8611,32 грн., тобто фактичної вартості відновлювального ремонту без врахування коефіцієнта фізичного зносу автомобіля підлягають частковому задоволенню, оскільки як передбачає ст.22. ЦК України, та п.9 Пленуму Верхового Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27.03.1992 року (зі змінами та доповненнями) стягненню підлягають реальні збитки, зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості, тому стягненню на користь ОСОБА_1 підлягає матеріальна шкода у- розмірі 5171,58 грн., яка розрахована спеціалістом (а.с.15) з врахуванням фізичної зношеності ( коефіцієнт 0,5156).

У відповідності зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. В даному випадку, суд вважає, що протиправна поведінка відповідача ОСОБА_3, яка завдала моральної шкоди позивачам, полягає у пошкодженні автомобіля позивача ОСОБА_1 та негативного впливу на стан його здоров"я та здоров"я ОСОБА_2, враховуючи глибину їх фізичних та душевних страждань, суд вважає , що вимоги позивачів про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_3 на їх користь кожному -1700 грн. є обґрунтованими, та підлягаючими задоволенню.

У відповідності зі ст.79,88 ЦПК України стягненню з відповідачів підлягають судові витрати у розмірі 502 грн.41 коп, які підтверджуються квитанціями про сплату.

Керуючись ст.ст. 1167, 1187 ЦК України, ст. ст. 10,60,79,212,213,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

3

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2до ПП "АВБ Плюс", ОСОБА_3про відшкодування шкоди, -задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "АВБ Плюс"(69018,м.3апоріжжя,вул.=-Патріотична,62/57, р/р 26007851901,код ЄДРПОУ - 32680512.АБ "Металург",МФО -313582) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 5171 грн.58 коп.

Зобов"язати ОСОБА_1 повернути ПП "АВБ Плюс" замінені деталі: радіатор, буфер передній, буфер задній, ковпак колеса, блок-фара, ліхтар задній в зборі, кузов покрашений, стікло вітрового вікна, оббивка боковини, ущільнювач двері боковий, ущільнювач двері нижній, спинка заднього сидіння в зборі, замок капоту передка.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2моральну шкоду у розмірі 1700 гривень.

Стягнути з приватного підприємства "АВБ Плюс", ОСОБА_3в солідарному порядку на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2судові витрати у розмірі 502 грн.41 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.