Ухвала суду № 102494690, 10.01.2022, Новосанжарський районний суд Полтавської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 542/1915/21

провадження № 2/542/5/22

10 січня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 15 грудня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 27-28).

Згідно з трекінгом про доставку поштових відправлень, копія ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, відправлена Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінфорс», не вручена під час доставки із зазначенням: «інші причини» (а.с. 49).

До суду повернувся конверт, надісланий на адресу третьої особи приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, з відміткою – «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 46).

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з положеннями ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи норми ч. 11 ст. 128, ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінфорс» та третьої особи приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни про розгляд справи шляхом поміщення на офіційній сторінці суду на веб-сайті «Судова влада України» оголошення про призначення судового засідання з одночасним посиланням на веб-адресу ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.12.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно з частиною 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 128, 187, 258 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 31 січня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінфорс» та третю особу приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олену Василівну про розгляд справи шляхом поміщення на офіційній сторінці суду на веб-сайті «Судова влада України» оголошення про призначення судового засідання (з посиланням на веб-адресу ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.12.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Текст для опублікування:

«Новосанжарський районний суд Полтавської області повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінфорс» як відповідача та приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олену Василівну, як третю особу, про те, що судове засідання у цивільній справі № 542/1915/21, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначено на 31 січня 2022 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: селище Нові Санжари, вул. Незалежності, 32».

Інформацію щодо справи, учасники справи можуть отримати за веб-адресою http://ns.pl.court.gov.ua/sud1621 веб-сторінки Новосанжарського районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кашуба М.І.