Ухвала суду № 102494479, 11.01.2022, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3596/21

Провадження № 1-в/553/6/2022

У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

за участю прокурора - Коннова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджений 15.07.2011 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 129 КК України до 12 років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 19.02.2016 року зараховано в строк покарання період тримання під вартою з 02.01.2011 року по 10.11.2011 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року начальник ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який з 01.01.2011 року відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначене вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.07.2011 року за ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 129 КК України. Засуджений з 23.11.2011 року перебуває в ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", звільняється з установи 22.02.2022 року по закінченню строку покарання.

За період перебування в ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23" засуджений характеризується посередньо, один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашено у встановленому законом порядку, заохочень не мав, до праці не залучався. З 23.11.2011 року покарання відбуває в ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", на початку строку відбування покарання сім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 2 рази поміщався до ДІЗО, під впливом виховних заходів змінив поведінку на кращу, стягнення погашені в установленому законом порядку, 10 разів заохочувався за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК. Оскільки засуджений відбуває покарання за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, адміністрація ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" відповідно до п. "ґ" ст. 3, ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" вважає за необхідне встановити відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на 1 рік з застосуванням обмежень у виді заборони виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу, з 21-00 год. до 5-00 год.; заборони перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; заборони виїжджати за межі адміністративного району по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва ВП ГУНП України за місцем проживання; зобов`язання з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ 4 рази на місяць.

Представник ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" та засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, надавши заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі, представник виправної колонії зазначив, що подання підтримує, просить задовольнити, засуджений вказав, що проти задоволення подання не заперечує.

При вирішенні подання суд виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту подання начальника ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", обґрунтовуючи необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 після звільнення його з місць позбавлення волі, заявник посилається на норми п. "ґ" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", вказує, що він засуджений за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Згідно п. "ґ" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Так, зі змісту подання та характеристики засудженого ОСОБА_2 , затвердженої начальником виправної колонії 22.12.2021 року, вбачається, що він під час утримання в УВП № 23 м. Полтави характеризувався посередньо. За допущене порушення установленого порядку відбування покарання один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашено в установленому законом порядку. Заохочень не мав. До прані не залучався.

З 23.11.2011 року міру покарання відбуває в державній установі "Полтавська виправна колонія (№ 64)". За час відбування покарання характеризується наступним чином. На початку строку відбування покарання за порушення встановлених правил поведінки сім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі два рази поміщався до ДІЗО. Під впливом проведених виховних заходів змінив свою поведінку на кращу. Стягнення погашено в установленому законом порядку. Адміністрацією установи заохочувався десять разів за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та правил внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. Працевлаштований старшим днювальним на відділенні СПС № 2. До виконання поставлених завдань ставиться добре. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ним належний догляд. Виконує передбачені законодавством вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених "Професія", "Правова просвіта", "Фізкультура і спорт", "Підготовка до звільнення". За час відбування покарання реалізована програма диференційованого виховного впливу "Професія", отримав спеціальність "Електрогазозварювальник" в Полтавському навчальному центрі (№ 64) при установі. Відвідує лекції правового характеру, культурно-масові заклади, пройшов курси підготовки до звільнення. Відповідно до статті 110, 112, 113 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує стосунки з матір`ю, батьком та сестрою шляхом телефонних розмов, отримує від них посилки та передачі. Термін застосування статті 101 Кримінально-виконавчого Кодексу України щодо зміни умов тримання - за відбуттям половини призначеного строку покарання, а саме - 23.02.2016 року. Рішенням комісії виправної колонії від 16.03.2016 року в зміні умов тримання відмовлено як особі, яка не стає на шлях виправлення. Термін застосування статті 82 Кримінально Кодексу України, щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким - за відбуттям двох третин призначеного строком покарання, а саме - 22.02.2018 року. Рішенням комісії виправної колонії від 02.03.2018 року в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено як особі, яка не стала на шлях виправлення. Термін застосування умовно-дострокового звільнення від покарання згідно статті 81 Кримінального кодексу України - за відбуттям трьох четвертин призначеного строку покарання, а саме - 22.02.2019 року. Рішенням комісії виправної колонії від 01.03.2019 року було відмовлено у застосуванні умовно- дострокового звільнення як особі, яка не довела своє виправлення. Згідно з вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.07.2011 року провину у скоєному злочині визнав повністю, майнового позову не має. Згідно оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення має середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства.

Зі змісту довідки про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_2 вбачається, що в період відбування покарання він мав 10 заохочень за виконання покладених обовязків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та ПВР установи, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, на нього 8 разів накладались дисциплінарні стягнення за порушення режиму відбування покарання.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Як встановлено в ч. 14 ст. 134 КВК України, якщо протягом шести місяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнення.

Виходячи з положень вищенаведеної норми, станом на час звернення ПВК № 64 до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 усі 8 накладених на нього стягнень погашені.

Аналіз порушень, допущених ОСОБА_2 , за які на нього були накладені дисциплінарні стягнення, свідчить про те, що він 04.03.2011 року притягувався до відповідальності за спробу пронесення забороненого предмету (мобільного телефону), 28.11.2012 року, 14.12.2013 року – за невиконання команди "Підйом", 19.03.2013 року – за паління у невстановленому місці, 01.04.2013 року – за неохайний зовнішній вигляд, 09.12.2013 року – за невихід на навчання, 13.05.2014 року – за зберігання забороненого предмета (мобільний телефон), 03.09.2018 року – за спробу самовільно пройти до медичної частини установи.

За вказані порушення на ОСОБА_2 , були накладені стягнення у виді догани - за 5 порушень, суворої догани – за 1 порушення, а також він 2 рази поміщався до ДІЗО.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання за вчинення злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості, вчинений щодо малолітньої особи, передбачений ч. 3 ст. 153 КК України.

Враховуючи викладене, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази та встановлені під час судового розгляду обставини, суд приходить до переконливого висновку про доведеність існування підстав, передбачених п. "ґ" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", для встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Виходячи з наведеного, з урахуванням позиції прокурора, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання і наявність підстав для встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого.

При встановленні адміністративного нагляду заявник просить застосувати до ОСОБА_2 обмеження у виді заборони виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу, з 21-00 год. до 5-00 год.; заборони перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; заборони виїжджати за межі адміністративного району по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва ВП ГУНП України за місцем проживання; зобов`язання з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ 4 рази на місяць.

Суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 обмеження, передбачені в пп. а, б, в, г ч. 1 ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", обмеживши час заборони виходу з будинку (квартири) в нічний час з 22-00 год. до 6-00 год. наступного дня, та не застосовувати заборону залишати населений пункт, де він буде проживати, без погодження з відділенням поліції при виїзді у службових питаннях, позаяк таке обмеження не передбачено в ст. 10 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 3-6, 9-10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 терміном на 1 рік та застосувати наступні обмеження:

1)заборонити виходити з будинку (квартири) з 22-00 год. до 6-00 год. наступного дня;

2)заборонити перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;

3)заборонити виїзд за межі адміністративного району в особистих справах без дозволу ВП ГУНП України за місцем проживання;

4)з`являтись на реєстрацію до ВП ГУНП України за місцем проживання 4 рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим – в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна