Ухвала суду № 102494477, 11.01.2022, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3598/21

Провадження № 1-в/553/7/2022

У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

за участю прокурора - Коннова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алєксєєвки Ханкайського району Приморського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта середня, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджений 23.02.2018 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 146 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року начальник ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який з 19.09.2018 року відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначене вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.02.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 146 КК України. Засуджений з 03.10.2018 року перебуває в ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", звільняється з установи 19.03.2022 року по закінченню строку покарання.

Оскільки за час відбування покарання засуджений характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання 14 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що до нього застосовувались стягнення, які не зняті та не погашені, заохочень не має, на виробництві установи не працевлаштований, адміністрація ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" відповідно до п. "б" ст. 3, ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" вважає за необхідне встановити відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративний нагляд терміном на 1 рік з застосуванням обмежень у виді заборони виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу, з 21-00 год. до 5-00 год.; заборони перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; заборони виїжджати за межі адміністративного району по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва ВП ГУНП України за місцем проживання; зобов`язання з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ 4 рази на місяць.

Представник ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" та засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, надавши заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі, представник виправної колонії зазначив, що подання підтримує, просить задовольнити, засуджений вказав, що проти задоволення подання не заперечує.

При вирішенні подання суд виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту подання начальника ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", обґрунтовуючи необхідність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 після звільнення його з місць позбавлення волі, заявник посилається на норми п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", вказує, що засуджений, який відбуває покарання за тяжкий злочин, в період відбування покарання на шлях виправлення не став, систематично порушував режим утримання.

Відповідно до п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як встановлено в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду" № 3 від 28.03.1986 року, перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", судам необхідно враховувати як кількість, так і характер порушень режиму відбування покарання, за які засуджений піддавався заходам стягнення, передбаченим ст. 67 Виправно-трудового кодексу. Необхідно також перевіряти, чи не зняті та чи не погашені ці стягнення у встановленому законом порядку на день прийняття рішення про встановлення адміністративного нагляду.

Так, зі змісту подання та характеристики засудженого ОСОБА_2 , затвердженої начальником виправної колонії 22.12.2021 року, вбачається, що він під час утримання в ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23" характеризувався посередньо, стягнень, заохочень не мав.

З 03.10.2018 року міру покарання відбуває в ДУ "Полтавська виправна колонія (№ 64)". За час відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення встановленого порядку відбування покарання чотирнадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі два рази поміщався до ДІЗО. Стягнення не зняті і не погашені в установленому законом порядку. Адміністрацією установи не заохочувався. Не завжди дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи, потребує контролю за виконанням їх законних вимог. На виробництві установи не працевлаштований, до праці ставиться неоднозначно. Навмисно ухиляється від робіт по благоустрою приміщень та території станови. За станом здоров`я працездатний. Не підтримує рівних взаємовідносини з іншими засудженими. Не дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Свідомо не утримує у чистоті і порядку своє спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд, допускає порушення форми одягу. Зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, догляд за ними не здійснює, іноді використовує їх не за призначенням. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Умисне уникає виконання робіт із самообслуговування, не вбачає необхідно самостійному їх виконанні. Свідомо уникає від виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільній необхідності у їх виконанні. Допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Участь в організації та проведенні виховних заходів в установі не приймає. Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України бере уч у реалізації програми диференційованого виховного впливу "Правова просвіта", заплановані заходи не відвідує. Відповідно до ст. 110, 112, 113 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує соціально-корисні зв`язки з сестрою шляхом телефонних розмов. Термін застосування статті 101 Кримінально-виконавчого кодексу України щодо зміни умов тримання - за відбуттям однієї третини призначеного строку покарань саме - 19.11.2019 року. Рішенням комісії виправної колонії від 02.12.2019 року в зміні умов тримання відмовлено як особі, яка не стає на шлях виправлення. Термін застосування статті 82 Кримінального кодексу України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким - за відбуттям половини призначеного строку покарання, а саме - 19.06.2020 року. Рішенням комісії виправної колонії 02.07.2020 року в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено як особі, яка не стала на шлях виправлення. Згідно з вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.02.2018 року провину у скоєному злочині визнав повністю, майнового позову не має.

Зі змісту довідки про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_2 вбачається, що в період відбування покарання на нього 14 разів накладались дисциплінарні стягнення за порушення режиму відбування покарання, заохочень не має.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Як встановлено в ч. 14 ст. 134 КВК України, якщо протягом шести місяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнення.

Виходячи з положень вищенаведеної норми, станом на час звернення ПВК № 64 до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , усі 14 накладених на нього стягнення не зняті та не погашені.

Аналіз порушень, допущених ОСОБА_2 , за які на нього були накладені дисциплінарні стягнення, свідчить про те, що він 10.10.2018 року, 19.10.2018 року притягувався до відповідальності за відмову виконувати обов`язки чергового по дільниці КДІР, 07.11.2018 року, 30.03.2020 року – за порушення локалізації, 28.11.2018 року, 28.02.2019 року - за зберігання хлібної закваски, 17.12.2018 року, 15.06.2020 року – за паління в невстановленому місці, 08.02.2019 року, 26.04.2019 року, 09.08.2019 року - за невиконання команди "Відбій", 20.01.2020 року – за створення конфліктної ситуації, 18.09.2020 року – за порушення форми одягу, 14.10.2020 року – за зберігання заборонених предметів.

За вказані порушення на ОСОБА_2 , були накладені стягнення у виді попередження – за 1 порушення, догани - за 7 порушень, суворої догани – за 4 порушення, а також він 2 рази поміщався до ДІЗО.

Суд при вирішенні подання оцінює поведінку ОСОБА_2 , в період відбування покарання в цілому, кількість та регулярний характер порушень внутрішнього розпорядку установи та порядку відбування покарання, вчинення ідентичних порушень, незважаючи на раніше застосовані заходи впливу, тим самим ігнорування встановлених правил поведінки та вимог представників адміністрації установи.

При цьому, очевидно, що засуджений за період відбування покарання тривалістю більше 3 років не має жодного заохочення, не був працевлаштований, не вчиняв дій, які дають підстави стверджувати про те, що він стає на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази та встановлені під час судового розгляду обставини, суд приходить до переконливого висновку про доведеність існування підстав, передбачених п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", для встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину та своєю поведінкою в період відбування покарання не довів, що бажає стати на шлях виправлення.

Виходячи з наведеного, з урахуванням позиції прокурора, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання і наявність підстав для встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого.

При встановленні адміністративного нагляду заявник просить застосувати до ОСОБА_2 обмеження у виді заборони виходити з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу, з 21-00 год. до 5-00 год.; заборони перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; заборони виїжджати за межі адміністративного району по службовим та особистим питанням без дозволу керівництва ВП ГУНП України за місцем проживання; зобов`язання з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ 4 рази на місяць.

Суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 обмеження, передбачені в пп. а, б, в, г ч. 1 ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", обмеживши час заборони виходу з будинку (квартири) в нічний час з 22-00 год. до 6-00 год. наступного дня, та не застосовувати заборону залишати населений пункт, де він буде проживати, без погодження з відділенням поліції при виїзді у службових питаннях, позаяк таке обмеження не передбачено в ст. 10 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 3-6, 9-10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 терміном на 1 рік та застосувати наступні обмеження:

1)заборонити виходити з будинку (квартири) з 22-00 год. до 6-00 год. наступного дня;

2)заборонити перебування у визначених місцях району: "ресторан", "бар", "кафе" та інших закладах з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;

3)заборонити виїзд за межі адміністративного району в особистих справах без дозволу ВП ГУНП України за місцем проживання;

4)з`являтись на реєстрацію до ВП ГУНП України за місцем проживання 4 рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим – в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна