
Справа № 527/2690/21
провадження № 3/527/18/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого КП «Глобинське», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості щодо особи не відомі),-
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 05 грудня 2021 року о 01.00 год., в м. Глобине по вул. Центральна - Приглєбова, керуючи транспортним засобом MUSSTANG MT 110-2 д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку, яка здійснювалась за допомогою проблискових сигналів червоного і синього кольору і звукового сигналу. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2,4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
ОСОБА_1 05 грудня 2021 року о 01.00 год., в м. Глобине по вул. Центральна, керував транспортним засобом MUSSTANG MT 110-2 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння та після проведення огляду показник склав 1,76%. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810». Вказаними діями порушив п.2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_1 у відповідності до ст. 268 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП по відношенню до ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/2690/21 провадження № 3/527/18/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 527/2692/21 провадження № 3/527/19/22 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, присвоївши справі № 527/2690/21 провадження № 3/527/18/22.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 №243325 та серії ДПР 18 № 243326 від 05 грудня 2021 року складених відносно ОСОБА_1 ;
- результатами огляду алкотестера «Drager 6810» від 05 грудня 2021 року тест № 1238, згідно яких результат огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння позитивний – 1,76 проміле;
- актом огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 835752 від 05 грудня 2021 року;
- відеозаписом фіксації вчинення правопорушення до протоколу серії ДПР 18 №243325 та серії ДПР 18 № 243326 від 05 грудня 2021 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, відповідно до якого, водій повинен зупинитися на вимогу поліцейського, а також ОСОБА_1 порушив “Правила дорожнього руху ”, а саме: вимоги пункту 2.9а, - “Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції”
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Крім того суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду рішення у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», від 29.06.2007 року, зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.
Відповідно до вимог ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом та іншими матеріалами справи.
Санкція статті ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Згідно постанови пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами коли винна особа взагалі не має такого права.
Як вбачається із довідки територіального сервісного центру МВС №5347 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області від 31 грудня 2021 року №31/16-20-776 інформація щодо наявності посвідчення водія у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, суд не вбачає.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП по відношенню до ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, без позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справу № 527/2690/21 провадження № 3/527/18/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою № 527/2692/21 провадження № 3/527/19/22 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, присвоївши справі № 527/2690/21 провадження № 3/527/18/22.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) без позбавлення права керування транспортними засобами:
Адміністративний штраф суду:
UA048999980313050149000016001
ЄДРПОУ 37959255,
Банк отримувач – Казначейство України (ЕАП)
Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/
Код податку 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн. на рахунок:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;
код за ЄДРПОУ:37993783
Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Призначення платежу - Судовий збір
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.
Суддя Ю. М. Свістєльнік
Судове рішення № 102494075, Глобинський районний суд Полтавської області було прийнято 10.01.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 527/2690/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: