Ухвала суду № 102490188, 10.01.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Київ № 640/12753/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши заяву позивача про заміну сторони відповідача в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехнологія Груп»

до Державної податкової служби України

Головного управління Державної податкової служби у м. Києві,

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехнологія Груп» (далі - позивач) з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач 1), Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2021 позов задоволено повністю.

На виконання вищезазначеного рішення, Окружним адміністративним судом міста Києва 06.12.2021 видано виконавчі листи №640/12753/20.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява, в якій останній просить, зокрема, замінити відповідача у справі - Головне управління ДПС у м. Києві в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011).

Ознайомившись із поданою заявою та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

При цьому згідно частини шостої та сьомої вказаної статті після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

При цьому, 20.04.2021 Окружним адміністративним судом міста Києва у справі №640/12753/20 прийнято рішення.

Тобто станом на момент звернення позивача із заявою про процесуальне правонаступництво, розгляд справи вже завершений. При цьому Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку заміни сторони у справі за наслідками розгляду справи та після набрання рішенням у справі законної сили.

Зважаючи на вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви позивача про заміну відповідача на належного в порядку правонаступництва у справі №640/12753/20.

Керуючись статтями 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про заміну сторони відповідача в порядку правонаступництва у справі №640/12753/20 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.