Рішення № 102490139, 10.01.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Київ № 640/18152/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Белбілдінг"доДержавна податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Белбілдінг" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації: від 05.07.2018 №829119/41288656 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.06.2018 №1; від 01.12.2017 №346060/41288656 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.11.2017 №1; від 05.07.2018 №829120/41288656 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.06.2018 №2; від 06.07.2018 №831910/41288656 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.06.2018 №3; від 06.07.2018 №831911/41288656 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.06.2018 №4; від 06.07.2018 №831908/41288656 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.06.2018 №5;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Белбілдінг": № 1 від 23.06.2018 датою її фактичного подання - 23.06.2018; №1 від 01.11.2017 датою її фактичного подання - 01.11.2017; №2 від 23.06.2018 датою її фактичного подання - 23.06.2018; №3 від 23.06.2018 датою її фактичного подання - 23.06.2018; №4 від 23.06.2018 датою її фактичного подання - 23.06.2018; №5 від 23.06.2018 датою її фактичного подання - 23.06.2018.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є необгрунтованими як нормативно, так і документально, оскільки позиваче не зазначено конкретних критеріїв ризиковості платника податку та критеріїв ризиковості здійснення операцій, на підставі яких зупинено реєстрацію податкових накладних ЄРПН. Позивачем наголошено на тому, що він не відповідає жодному з критеріїв ризиковості, які зазначені в пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме, позивач не зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, Крим); вже більше року зареєстрований платником ПДВ, що перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; має відкриті рахунки у банківських установах; позивач і посадові особи та/або засновники не були посадовими особами та/аюо засновниками суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; подає всю фінансову звітність, передбачену чинним законодавством України; не здійснює ризикових операцій.

Серед іншого, позивач зауважив, що оскаржувані рішення контролюючого органу не відповідають критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, що породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, на думку позивача, зазначені вище обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність законних та достатніх підстав для віднесення ТОВ "Белбілдінг" до категорії ризикових платників податків, у зв`язку з чим оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2019 (суддя Патратій О.В.) позовну заяву залишено без руху. Позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви усунув, тому суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2019 (суддя Патратій О.В.) відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статей 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України за наявними в матеріалах судової справи доказами.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді, справу в порядку пп.2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду передано на повторний автомазитований розподіл справ між суддями.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з протоколом повтороного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №640/18152/19 передано на розгляд судді Іщуку І.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2021 адміністративну справу №640/18152/19 прийнято до провадження суддею Іщуком І.О. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2021 замінено відповідачів у справі №640/18152/19 Державну фіскальну службу України та Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області на їх правонаступників - Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) та Головне управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5-А, код ЄДРПОУ 43141377).

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 30.06.2021 від представника відповідачів надійшо відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній позовні вимоги не визнає та не погоджується з доводами, викладеними у позовній заяві, оскільки підставою для прийняття оскаржуваних рішень стало ненадання позивачем: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентирізаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфікації, накладні; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Крім того, представник відповідача наголосив на тому, що позовна вимога щодо зобов`язання зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування, є неправомірною, так як суд в даному випадку перебираю функцію органу ДПС щодо зібрання, опрацювання та контролю за своєчасністю та достовірністю сплати коштів до бюджету.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів, наведеного у тексті відзиву на позовну заяву, про розгляд справи №640/18152/19 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2022 замінено відповідача по справі №640/18152/19 з Головного управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377) на Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби Україїни (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5А, код ЄДРПОУ 44096797).

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Суд зазначає, що згідно з ухвалою про відкриття провадження у цій справі сторонам була надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, у тому числі, але не виключно, надати суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а також докази, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Розглянувши всі наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Белбілдінг" відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України складено та направлено до Комісії Державної фіскальної служби, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації податкові накладні від 01.11.2017 №1, від 23.06.2018 №1, від 23.06.2018 №2, від 23.06.2018 №3, від 23.06.2018 №4 та від 23.06.2018 №5 на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних.

Згідно з квитанціями від 23.11.2017 №9247585377, від 25.06.2018 №9127851753, від 25.06.2018 №9127860079, від 25.06.2018 №9127860902, від 25.06.2018 №9127849119, від 25.06.2018 №9127856556 податкові накладні від 01.11.2017 №1, від 23.06.2018 №1, від 23.06.2018 №2, від 23.06.2018 №3, від 23.06.2018 №4 та від 23.06.2018 №5 прийнято контролюючим органом, але реєстрація зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до вказаних квитанцій визначено, що обсяг постачання товару/послуги 0011 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1. п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбаня то товарах згідно з УКТ ЗЕД: 0011. Також у зазначених квитанціях контролюючий орган запропонував надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Белбілдінг" на виконання вимог підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України до Державної фіскальної служби України було направлено пояснювальну записку выд 02.07.2018 №3, до якої додано копії документів на підтвердження відсутності підстав щодо відповідності позивача критеріям ризиковості.

Разом з тим, контролюючим органом було відмовлено у реєстрації податкових накладних відповідно до рішень від 01.12.2017 №346060/41288656, від 05.07.2018 №829119/41288656, від 05.07.2018 №829120/41288656, від 06.07.2018 №831910/41288656, від 06.07.2018 №831911/41288656 та від 06.07.2018 №831908/41288656 з підстав:

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування;

- ненадання позивачем копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків;

- ненадання платником податку копый документів (договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них), розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Белбілдінг" не погоджуючись з рішеннями контролюючого органу від 05.07.2018 №829119/41288656, від 01.12.2017 №346060/41288656, від 05.07.2018 №829120/41288656, від 06.07.2018 №831910/41288656, від 06.07.2018 №831911/41288656 та від 06.07.2018 №831908/41288656 звернулось зі скаргами до Державної фіскальної служби України від 04.12.2017, від 09.07.2018, які відповідачем не було взято до уваги.

Позивач, не погоджуючись з рішеннями Комісії яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 01.12.2017 №346060/41288656, від 05.07.2018 №829119/41288656, від 05.07.2018 №829120/41288656, від 06.07.2018 №831910/41288656, від 06.07.2018 №831911/41288656 та від 06.07.2018 №831908/41288656, звернувся до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний у встановлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За визначенням пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі по тексту - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (діяв станом на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що платники податку на додану вартість, у яких до 1 грудня 2017 р. зупинено реєстрацію податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, що діяв до набрання чинності Законом України від 7 грудня 2017 р. № 2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", та які станом на 1 грудня 2017 р. не подали пояснень і копій документів до таких податкових накладних / розрахунків коригування, мають право протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування, подати пояснення і копії документів до таких податкових накладних / розрахунків коригування на розгляд комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, порядок роботи яких затверджується цією постановою.

Вказаною Постановою Кабінету Міністрів України затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №117).

Відповідно до пунктів 5-7 Порядку №117, Податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 12 Порядку №117 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Суд встановив, що Критерії ризиковості платника податку затверджені листом Державної фіскальної служби України від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18, згідно з підпунктом 1.6 пункту 1 яких комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Відповідно до підпункту 2.2 пункту 2 Критеріїв ризиковості платника податку від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18 податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій, зокрема, відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Кодексу, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі на дату складання такої податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, контролюючий орган дійшов висновку про відповідність податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Белбілдінг" від 01.11.2017 №1, від 23.06.2018 №1, від 23.06.2018 №2, від 23.06.2018 №3, від 23.06.2018 №4 та від 23.06.2018 №5 критеріям оцінки ступеня ризиків. Позивач звернув увагу на те, що він не відповідає жодному з критеріїв ризиковості, які зазначені в пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме, позивач не зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, Крим); вже більше року зареєстрований платником ПДВ, що перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; має відкриті рахунки у банківських установах; позивач і посадові особи та/або засновники не були посадовими особами та/аюо засновниками суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; подає всю фінансову звітність, передбачену чинним законодавством України; не здійснює ризикових операцій.

Так, відповідно до квитанцій про прийняття та зупинення реєстрації вказаних податкових накладних визначено наступне: обсяг постачання товару/послуги 0011 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1. п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбаня то товарах згідно з УКТ ЗЕД: 0011.

Проте, відповідачем не підтверджено належними доказами того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Белбілдінг" відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Пунктами 18-21 Порядку № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відповідно до підпункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстру податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (підпункт 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246).

Так, згідно пункту 20 Порядку №1246 у разі надходження до Державної фіскальної служби України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Белбілдінг" складено та направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних, податкові накладні від 01.11.2017 №1, від 23.06.2018 №1, від 23.06.2018 №2, від 23.06.2018 №3, від 23.06.2018 №4 та від 23.06.2018 №5, проте враховуючи те, що податкові накладні не були зареєстровані, позивачем до Державної фіскальної служби України було надіслано письмові пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій між позивачем та Приватним акціонерним товариством "Фора Рітейл" по кожній із відмовлених контролюючим органом вказаних податкових накладних.

Однак, Комісією яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення від 01.12.2017 №346060/41288656, від 05.07.2018 №829119/41288656, від 05.07.2018 №829120/41288656, від 06.07.2018 №831910/41288656, від 06.07.2018 №831911/41288656 та від 06.07.2018 №831908/41288656, з підстав ненадання позивачем копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком №117 (додаток 2 до Порядку) та передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Так, при відмові у прийнятті до реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, комісія має навести дані щодо документів, надання яких дасть можливість прийняти податкової накладної до реєстрації.

Слід наголосити на тому, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02.07.2019 у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

Крім того, суд звертає увагу на те, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2019 у справі № 826/12108/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 (вказана постанова набрала законної сили 10.12.2019), визнано протиправними та нечинними пункти 10, 20, 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117.

Суд наголошує на тому, що відповідачем в оскаржуваних рішенні від 01.12.2017 №346060/41288656, від 05.07.2018 №829119/41288656, від 05.07.2018 №829120/41288656, від 06.07.2018 №831910/41288656, від 06.07.2018 №831911/41288656 та від 06.07.2018 №831908/41288656 не зазначено, копії яких саме документів необхідно надати позивачу. Посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Водночас, позивач стверджує, що первинні документи, оформлені в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкових накладних, складено у відповідності до вимог законодавства та підтверджує факт реального виконання господарських зобов`язань між позивачем та ПрАТ "Фора Рітейл".

Слід зазначити, що на підтвердження реального виконання господарських операцій між позивачем та ПрАТ "Фора Рітейл, Товариством з обмеженою відповідальністю "Белбілдінг" надано копії наступних документів:

- договір оренди від 20.04.2017 №1904;

- акт приймання-передачі приміщень від 03.05.2017;

- договір купівлі-продажу майнових прав від 15.10.2017, укладеного між позивачем та ПрАТ "Фора Рітейл";

- додаток до договору купівлі-продажу майнових прав від 15.10.2017 (техніко-економічні показники);

- форвардний контракт від 18.05.2017 №1-Ф;

- аукціонне свідоцтво від 24.05.2017;

- акт прийому-передачі від 15.10.2017;

- договір про надання послуг з проведення публічних торгів із продажу майнових прав на об`єкти та організації обігу форвардних контрактів від 18.05.2017 №180517ПІ;

- платіжне доручення від 23.06.2018 №4559492 на суму 157 000,05 грн.;

- звіт по кредитних операціях по рахунку №26003053014154 ТОВ "Белбілдінг" з 23.06.2018 по 23.06.2018;

- платіжні доручення від 23.06.2018 №4559493 на суму 210 000,00 грн., від 23.06.2018 №4559494 на суму 210 000,00 грн., від 23.06.2018 №4559495 на суму 210 000,00 грн., від 23.06.2018 №4559496 на суму 210 000,00 грн.

Під час судового розгляду справи відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, належним чином не обґрунтовано суду законність прийнятих Державною фіскальною службою України оскаржуваних рішень.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що позивачем на вимогу Державної фіскальної служби України, було виконано покладений на нього обов`язок щодо складання та направлення на реєстрацію податкових накладних та надання копій документів, достатніх для прийняття контролюючим органом рішень про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, зворотного відповідачем в процесі розгляду даної адміністративної справи не доведено.

Разом з тим, відповідачем незважаючи на надання позивачем пояснень та документів на підтвердження реальності здійснення операції з контрагентом позивача - ПрАТ "Фора Рітейл" та, відмовлено у реєстрації податкових накладних від 01.11.2017 №1, від 23.06.2018 №1, від 23.06.2018 №2, від 23.06.2018 №3, від 23.06.2018 №4 та від 23.06.2018 №5

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення не відповідають приписам податкового законодавства, оскільки платником податків надано всі необхідні документи на підтвердження факту здійснення господарських операцій за податковими накладними від 01.11.2017 №1, від 23.06.2018 №1, від 23.06.2018 №2, від 23.06.2018 №3, від 23.06.2018 №4 та від 23.06.2018 №5, у той час, як відповідачем зазначені документи всебічно не досліджені, а доводи платника податків не спростовані.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення Комісії яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації рішення від від 05.07.2018 №829119/41288656, від 01.12.2017 №346060/41288656, від 05.07.2018 №829120/41288656, від 06.07.2018 №831910/41288656, від 06.07.2018 №831911/41288656 та від 06.07.2018 №831908/41288656 є протиправними та підлягають скасуванню.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність правових підстав для відмови у реєстрації спірних податкових накладних, суд приходить до висновку, що податкові накладні вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних датою (операційним днем) і часом, коли вони були подані, що є підставою для зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 01.11.2017 №1, від 23.06.2018 №1, від 23.06.2018 №2, від 23.06.2018 №3, від 23.06.2018 №4 та від 23.06.2018 №5, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Белбілдінг» датою їх подання до реєстрації.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 1-2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

На думку суду, позивач надав належні та допустимі докази в обґрунтування заявлених ним позовних вимог, в той час як відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, покладений на них обов`язок доказування правомірності прийняття оскаржуваних рішень з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не виконали, а тому, беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги положення частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягають стягненню здійснені ним судові витрати з відповідачів за рахунок бюджетних асигнувань відповідно до заявлених позовних вимог в рівних частинах.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Белбілдінг" задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації: від 05.07.2018 №829119/41288656 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.06.2018 №1; від 01.12.2017 №346060/41288656 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.11.2017 №1; від 05.07.2018 №829120/41288656 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.06.2018 №2; від 06.07.2018 №831910/41288656 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.06.2018 №3; від 06.07.2018 №831911/41288656 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.06.2018 №4; від 06.07.2018 №831908/41288656 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.06.2018 №5.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Белбілдінг": № 1 від 23.06.2018 датою її фактичного подання - 23.06.2018; №1 від 01.11.2017 датою її фактичного подання - 01.11.2017; №2 від 23.06.2018 датою її фактичного подання - 23.06.2018; №3 від 23.06.2018 датою її фактичного подання - 23.06.2018; №4 від 23.06.2018 датою її фактичного подання - 23.06.2018; №5 від 23.06.2018 датою її фактичного подання - 23.06.2018.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Белбілдінг» (08134, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 62, код ЄДРПОУ 41288656) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 763,00 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби Україїни (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5А, код ЄДРПОУ 44096797).

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Белбілдінг» (08134, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 62, код ЄДРПОУ 41288656) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 763,00 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.