Ухвала суду № 102489679, 10.01.2022, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

10 січня 2022 року Справа № 580/4012/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови та не проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку та виплати основного розміру пенсії позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 17 травня 2021 року № 22/6-1989, виданої Міністерством внутрішніх справ України, згідно з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року у справі №640/26955/20;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату основного розміру пенсії позивача відповідно до вимог ст. ст. 43, 51, 63 і 64 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб”, постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 “Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”, постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 “Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення” на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 17 травня 2021 року № 22/6-1989, виданої Міністерством внутрішніх справ України, згідно з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року у справі № 640/26955/20;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у місячний термін з моменту набрання рішенням законної сили виплатити позивачу всю суму недоотриманої з 01 грудня 2019 року пенсії, однією сумою;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду;

Рішенням від 22.07.2021 року позовні вимоги задоволено частково.

На виконання зазначеного рішення судом 20.12.2021 року надіслано виконавчий лист.

30.12.2021 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій позивач просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення від 22.07.2021 року у справі № 580/4012/21, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати до суду звіт впродовж 10 днів з дня постановления ухвали суду, про повне виконання рішення в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 17.05.2021 №22/6-1989 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше проведених виплат.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що на виконання рішення суду відповідачем проведено перерахунок з 01.12.2012, заявник починаючи з грудня 2021 року отримує новий розмір основної пенсії, проте за період з 01.12.2019 по 30.11.2021 в результаті перерахунку утворилась заборгованість в розмірі 198406,16 грн., яка до цього часу не виплачена. Отже рішення суду по даний час залишається невиконаним в частині виплати заборгованості до пенсії за період з 01.12.2019 по 30.11.2021.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області листом повідомило заявника, що доплати до пенсії, нарахованої на виконання рішення суду буде здійснено за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

З врахуванням заяви про встановлення судового контролю та доданих до неї матеріалів, суд зазначає наступне.

Питання встановлення судового контролю, а також вимога в частині зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у місячний термін з моменту набрання рішенням законної сили виплатити позивачу всю суму недоотриманої з 01 грудня 2019 року пенсії, однією сумою вже було предметом розгляду судом при прийняті рішення по суті заявлених вимог, що стало причиною часткового задоволення позовних вимог.

Встановлення судового контролю є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 26.03.2020 року у справі № 823/175/17, від 23.06.2020 року у справі № 802/357/17-а.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 04.03.2020 року у справі № 539/3406/17, від 11.06.2020 року у справі № 640/13988/19.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення суду відповідач добровільно здійснив з 01.12.2019 року перерахунок пенсії заявника.

Крім того, відповідачем забезпечено виплату пенсії у перерахованому розмірі, про що зазначає заявник.

Виплата пенсії, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Частиною 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України передбачено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Відповідно до підпункту 4 підрозділу 1 «Розроблення та затвердження бюджету Пенсійного фонду» розділу II «Бюджет Пенсійного фонду та його формування» Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 року № 21-2 доходи Пенсійного фонду мають цільове призначення і спрямовуються виключно на фінансування пенсійних виплат та інших виплат, які пов`язані із функціонуванням системи пенсійного забезпечення.

Згідно ч. 1 ст. 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України (ч. 2 ст. 72 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду використовуються на: 1) виплату пенсій, передбачених цим Законом; 2) надання соціальних послуг, передбачених цим Законом; 3) фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду; 4) оплату послуг з виплати та доставки пенсій; 5) формування резерву коштів Пенсійного фонду.

Забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Відповідно до Бюджету Пенсійного фонду України на 2021 рік, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021 року № 126, видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду становлять 360000000,00 грн. Згідно звіту про виконання Бюджету Пенсійного фонду України на 01.10.2021 року, за формою затвердженою Наказом Пенсійного фонду України від 01.06.2017 року №105 (в редакції наказу Пенсійного фонду України від 11.06.2021 року №79) за категорією «видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» фактично виконано коштів на суму 360000000,00 грн.

Тобто, як і зазначав відповідач, кошти виділені на погашення заборгованості за рішенням суду у 2021 році, реалізуються в межах наданих асигнувань.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 116 Бюджетним кодексом України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, зокрема, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України чи законом про Державний бюджет України.

Також, згідно абз. 4 ч. 1 ст. 119 Бюджетного кодексу України нецільовим використанням бюджетних коштів є їх витрачання на цілі, що не відповідають бюджетним асигнуванням (розпису бюджету, кошторису, плану використання бюджетних коштів).

Виплата заборгованості в результаті донарахування в розмірі 198406,16 грн. на виконання рішення суду буде здійснена за наявності відповідного фінансування в межах затверджених бюджетних призначень.

Враховуючи встановлені судом обставини, відсутні підстави вважати, що відповідач навмисно не виконує рішення суду. Рішення суду виконується з дотриманням чинного законодавства та в межах бюджетних асигнувань.

Отже, заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 382 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО