Вирок № 102489071, 10.01.2022, Старобільський районний суд Луганської області

10.01.2022

ЄУН 431/5583/21

Провадження № 1-кп/431/121/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря Должикова М.О.,

прокурора Подшивалової С.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ, Луганської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01.10.2021 року Старобільським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

08 серпня 2021 року в ранковий час доби, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1 перебуваючи у підсобному приміщенні (вагончику) храму Архістратига Михаїла , який розташований за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, кв. Ватутіна, б/н, де виконував ремонтні роботи та побачив на столі мобільний телефон марки «SAMSUNG» серії «GALAXY S8+». Після чого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_1 шляхом вільного доступу таємно викрав вище вказаний телефон марки «SAMSUNG» серії «GALAXY S8+». Після чого з викраденим майном ОСОБА_1 з місяця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився з викраденим на свій власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 4683,33 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, розповів про обставини скоєного кримінального правопорушення, просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, шкода йому відшкодована повністю, телефон повернуто.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, а саме показань потерпілих, свідків, а також письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого. Крім того, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та ним не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні виду покарання суд, у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_1 скоїв нетяжкий злочини, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікарів психіатра, фтизіатра, нарколога не перебуває, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, раніше судимого.

Згідно ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд не вбачає.

При призначені покарання ОСОБА_1 відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупності вчинених злочинів шляхом повного складання призначених покарань, призначених за цим вироком та за вироком Старобільського районного суду Луганської області від 01.10.2021 року, оскільки ОСОБА_1 вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення до постановлення вказаного вироку.

Враховуючи викладене та з урахуванням усіх обставин по кримінальному провадженню, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкції статті у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України, оскільки таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення та перевиховання.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого згідно до ст. 126 КПК України.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупності вчинених злочинів шляхом повного складання призначених покарань за цим вироком та покарання призначеного за вироком Старобільського районного суду Луганської області від 01.10.2021 року - 1 (один) рік обмеження волі, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання - обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до пунктів 1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи СЕ-19/113-21/8974-ТВ від 06.08.2021 в сумі 858,10 гривень

Речові докази:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» серії «GALAXY S8+» в корпусі чорного кольору, переданих під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Суддя В.Ю. Колядов