Ухвала суду № 102489016, 11.01.2022, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2244/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., за участю секретаря судового засідання Корнєвої Ю.П., слідчого Попова Д.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Попова Д.С., погоджене прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Гринченком Д.В., про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12020130000000007 від 11.01.2020, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022 до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Попова Д.С., погоджене прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Гринченком Д.В., про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12020130000000007 від 11.01.2020.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області знаходиться кримінальне провадження №12020130000000007 від 11.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом використання службовими особами управління Укртрансбезпеки у Луганській області службового становища, у супереч інтересам служби, що призвело до тяжких наслідків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.11.2019 року інспектором відділу контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки у Луганській області гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець м. Рубіжне, зареєстрований у с. Новокраснянка Луганської області, під час проведення рейдової перевірки дотримання перевізниками вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту у с. Макарове Станично-Луганського району, склав протокол про адміністративне правопорушення від 12.11.2019 р., № 0021382 за фактом вчинення гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Луганська, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, а саме: надання послуг з перевезення пасажирів на автомобілі д.н. НОМЕР_1 без реєстрації суб`єкта господарювання та отримання відповідної ліцензії.

При цьому встановлено, що ОСОБА_2 вказані послуги не надавав, а здійснював зазначені перевезення як найманий працівник ФС ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 уроженка м. Луганськ, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), яка зареєстрована як суб`єкт господарювання та має відповідну ліцензію. Крім того, транспортний засіб д.н. НОМЕР_1 внесений до ліцензійного реєстру Укртрансбезпеки за ФОП ОСОБА_3 .

18.09.2019 начальником Укртрансбезпеки Стефановим К.О. винесено постанову № 130173 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 грн. у відношенні ФОП ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уроженка м. Рубіжне, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) за надання послуг з перевезення пасажирів з порушенням вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до змісту вказаної постанови, 23.08.2019 о 06:55 год. у с. Макарове ФОП ОСОБА_4 надавала послуги з перевезення пасажирів з використанням автобусу д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без договору із замовником транспортних послуг, копії договору обов`язкового страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті та документу, що засвідчує оплату транспортних послуг.

Разом з тим встановлено, що ФОП ОСОБА_4 послуги з перевезення пасажирів не надавала, а вказані послуги надавалися ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до ліцензії з надання внутрішніх перевезень автобусами. Крім того, транспортний засіб д.н. НОМЕР_2 внесений до ліцензійного реєстру Укртрансбезпеки за ФОП ОСОБА_6 та перебуває у нього на праві користування, що підтверджується тимчасовим реєстраційним талоном НОМЕР_3 .

За результатами допиту ОСОБА_5 встановлено, що 23.08.2019 під час надання послуг з перевезення пасажирів автобусом ВВ 1199СТ за маршрутом залізничний вокзал м. Рубіжне - КПВВ «Станиця Луганська», його зупинили співробітники Укртрансбезпеки. В ході перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, ОСОБА_5 надав співробітникам Укртрансбезпеки документи на право здійснення пасажирських перевезень ФОП ОСОБА_6 . У свою чергу, співробітники Укртрансбезпеки попрямували з вказаними документами до службового автомобілю. Через деякий час документи повернули та без пояснень дозволили продовжувати перевезення. Згодом ОСОБА_5 дізнався, що за результатами перевірки документів, яка відбулась 23.08.2019 ФОП ОСОБА_4 притягнули до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу 1700 грн.

Крім того встановлено, що наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 22.01.2019 № 40 ТОВ «Буковина-транс» (код ЄДРПОУ 33001797, м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, буд. 25 кв. 25) анульовано ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів автомобільним транспортом, однак, підприємство з січня по липень 2019 року продовжувало здійснювати господарську діяльність з перевезення пасажирів автомобільним транспортом без відповідної ліцензії, при цьому під час перевірок інспекторами управління Укртрансбезпеки в Луганській області у відношенні ТОВ «Буковина-Транс» складалися лише акти про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, за результатами розгляду яких передбачено винесення припису або штрафної санкції від 680 грн до 1700 грн., проте, протоколи про вчинення посадовими особами вказаного товариства адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП не складалися.

22.01.2020 з метою виявлення і фіксації відомостей, що мають значення для розслідування кримінального провадження, проведено огляд сайту Єдиного державного реєстру судових рішень на предмет наявності рішень районних та міських судів Луганської області, прийнятих за результатами розгляду протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, направлених службовими особами Управління У кртрансбезпеки в Луганській області. Зокрема виявлено 71 рішення міських та районних судів Луганської області за 2019-2020 роки, якими закриті провадження по справах про притягнення до адміністративної відповідальності осіб за ст. 164 КУпАП у зв`язку з відсутністю в їх діях складу та події адміністративного правопорушення.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив про те, що близько двох років він працював державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укратрансбезпеки в луганській області.

27.03.2021-28.03.2020 на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М. у справі №1-кс/428/2003/2020 від 12.03.2020, № 1-кс/428/2003/2020 від 19.03.2020 року у приміщенні Управління Укртрансбезпеки в Луганській області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 26 проведено обшук.

Також, був допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який пояснив про факт внесення не достовірних відомостей до актів перевірок та постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу або неналежного виконання працівниками управління Укратрансбезпеки в Луганській області є притягнення ФОП ОСОБА_4 , до адміністративного-господарського штрафу на підставі постанови №130254 від 30.10.2019, винесеної заступником начальника Управління Укртрансбезпеки в Луганській області ОСОБА_8

29.05.2020 був допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який пояснив, що працює водієм вантажного автомобіля в ПП «Голд Агро Петроліум». 07.02.2019 у м. Старобільськ інспектори Управління Укртрансбезпеки в Луганській області зупинили та внесли недостовірні відомості до протоколу про адміністративне правопорушення №0006460 від 07.02.2019.

Також, був допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який працює водієм вантажного автомобіля та 19.09.2019 інспектори Управління Укртрансбезпеки в Луганській області без аргументування своїх дій почали складати стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення вказуючи, що він нібито як незареєстрований суб`єкт господарювання надає послуги з вантажу. Протокол №0021550 від 19.09.2019.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що інспектори Управління Укртрансбезпеки в Луганській області 25.04.2019 склали протокол про адміністративне правопорушення №0021501 від 25.04.2021, на його думку незаконно.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , пояснив, що 22.03.2019 на його найманого працівника ОСОБА_13 інспектори Управління Укртрансбезпеки склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення на його водія ОСОБА_13 за те, що він нібито займався господарською діяльністю з перевезення вантажів. Аналогічний випадок мав місце 19.03.2020 з найманим працівником ОСОБА_12 ОСОБА_14 , на якого також складено протокол про адміністративне правопорушення, коли він здійснював перевезення виробленої продукції на підставі виданої товарно-транспортної накладної.

24.04.2020 був допитаний в якості свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який пояснив, що 12.03.2019 інспектори Управління Укртрансбезпеки, проігнорувавши пояснення стосовно того, що ОСОБА_15 перевозив матеріали для себе, а також надану товаро-транспортну накладну, склали протокол про адміністративне правопорушення №006473 від 12.03.2019.

28.04.2021 був допитаний в якості свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який пояснив, що працюючи водієм вантажного автомобіля в ФОП ОСОБА_17 , його зупинили інспектори Управління Укртрансбезпеки в Луганській області, на зважаючи на наявні документи склали протокол про адміністративне правопорушення №0006424 від 01.03.2019. Протокол був складений старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду Управління Укртрансбезпеки в Луганській області ОСОБА_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , пояснив, що інспектори Управління Укртрансбезпеки в Луганській області склали щодо нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП №0006446 від 24.01.2019 та внесли до вказаного протоколу недостовірні відомості щодо події та обставин здійснення перевезення продукції від імені ФОП ОСОБА_19 .

В ході досудового розслідування, 12.01.2021 слідчим СВ Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області надано доручення працівникам ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях з метою витребування експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , а також з метою встановлення вільних зразків почерку ОСОБА_1 .

Також встановлено, що відповідно до постанови слідчого про відібрання зразків для експертного дослідження, ОСОБА_1 відмовився надавати зразки свого підпису.

Станом на 06.01.2022, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак завершити досудове розслідування у строк, передбачений КПК України не виявляється можливим у зв`язку з тим, що необхідно отримати оригінали експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , встановити вільні зразки почерку ОСОБА_1 , звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до справи про адміністративне правопорушення № 408/7788/19-п щодо гр. ОСОБА_2 , яка знаходиться у Біловодському районному суді Луганської області, звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до справи про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_15 , яка знаходиться у Кремінському районному суді Луганської області для проведення судової почеркознавчої експертизи.

В даному кримінальному провадженні 06.07.2021 було продовжено строки досудового розслідування на шість місяців, тобто до 11.01.2022.

Беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний значний обсяг часу, а строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на шість місяців, тобто до 11.07.2022.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись при цьому на доводи, викладені у клопотанні, просив суд клопотання задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців – у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців – у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно зі ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Пунктами 1-3 ч. 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим обґрунтовано необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки строк досудового розслідування закінчується, а по кримінальному провадженню необхідно здійснити ряд слідчих дій, зокрема, необхідно отримати оригінали експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , встановити вільні зразки почерку ОСОБА_1 , звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до справи про адміністративне правопорушення № 408/7788/19-п щодо гр. ОСОБА_2 , яка знаходиться у Біловодському районному суді Луганської області, звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до справи про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_15 , яка знаходиться у Кремінському районному суді Луганської області для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відтак, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді даного клопотання, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість клопотання, у зв`язку із чим вбачає підстави для продовження строку досудового розслідування на один місяць, вважаючи такий строк об`єктивно необхідним і достатнім для отримання додаткових доказів та прийняття процесуальних рішень, спрямованих на завершення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Попова Д.С., погоджене прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Гринченком Д.В., про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12020130000000007 від 11.01.2020 – задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12020130000000007 від 11.01.2020, на 1 (один) місяць, тобто до 10 лютого 2022 року включно.

Відмовити у задоволенні клопотання в іншій частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.Б. Баронін