Ухвала суду № 102488980, 10.12.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9803/21

Провадження № 6/428/265/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву адвоката Білявського Віталія Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересована особа – Кадіївський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересована особа – Кадіївський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

В обґрунтування вимог заяви представник заявника ОСОБА_2 посилається на те, що 04.06.2013 Стахановський міський суд Луганської області ухвалив рішення по справі № 432/3506/13-ц про тимчасове обмеження права виїзду ОСОБА_1 за межі України до виконання зобов`язань на користь ПАТ «Брокбізнесбанк». На адвокатський запит до Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було отримано відповідь про те, що на виконанні зазначеного відділу перебувало виконавче провадження № 36865533 від 04.03.2013 з примусового виконання виконавчого листа № 2-13 від 01.02.2013, виданого Стахановським міським судом Луганської області про звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 та є предметом іпотеки. Зазначене виконавче провадження було завершено 25.04.2014 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». У зв`язку з цим ОСОБА_1 обмежена у праві виїзду за межі території України та не може вільно пересуватися, тому представник заявника звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду подав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з копією листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 91/Д-11352 від 18.08.2021, станом на 14:10 17.08.2021 в органах охорони державного кордону Державної прикордонної служби України виконується ухвала Стахановського міського суду Луганської області від 04.06.2013 у цивільній справі № 432/3506/13-ц про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань на користь ПАТ «Брокбізнесбанк».

Відповідно до листа Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) «Про надання інформації» № 2292/18.11.76 від 22.09.2021, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 36865533 від 04.03.2013 з примусового виконання виконавчого листа № 2-13 від 01.02.2013, виданого Стахановським міським судом Луганської області про звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 та є предметом іпотеки згідно з іпотечним договором, - квартиру АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк». 04.03.2013 державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (з накладенням арешту на майно боржника). 04.03.2013 державним виконавцем відділу звернено стягнення на майно боржника (накладено арешт). 11.03.2013 державним виконавцем відділу винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору (680,00 грн.). 11.03.2013 державним виконавцем відділу винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій (30,00 грн.). 25.04.2014 державним виконавцем відділу винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно з п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 22.09.2021 виконавчі документи у відношенні зазначеної особи на виконанні у відділі не перебувають.

З копії ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.11.2021 по справі № 428/10322/21 вбачається, що частково відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі №12313506/13-ц за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Пилипенка Г.Ю. про заборону виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , в частині ухвали Стахановського міського суду Луганської області від 04.06.2013, якою тимчасово обмежено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Стаханова, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.02.2001 Стахановським МВ УМВС України в Луганській області) у праві виїзду за кордон до виконання невиконаних зобов`язань, а саме виконавчого листа № 2-13/2013, виданого Стахановським міським судом 01.02.2013 про звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , що є предметом іпотеки згідно з іпотечним Договором, - квартиру АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк».

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», який регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України тощо, а саме встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні зобов`язання, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язань.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Крім того, суд зазначає, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Крім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених у Листі від 01.02.2013 «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Отже, застосування такого суворого заходу, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, як тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження та у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов`язань.

Як вбачається з матеріалів справи 25.04.2014 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві згідно з п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 22.09.2021 виконавчі документи стосовно ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебувають, а отже застосування до заявника обмеження конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання на теперішній час не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає заяву адвоката Білявського Віталія Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-260, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Білявського Віталія Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересована особа – Кадіївський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 23.02.2001 Стахановським МВ УМВС України в Луганській області, місце проживання: АДРЕСА_3 , застосоване на підставі ухвали Стахановського міського суду Луганської області від 04.06.2013 по справі № 432/3506/13-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов