Постанова № 102488915, 11.01.2022, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/3216/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

постановив:

В протоколі про адміністративне порушення серії ВАБ №713599 від 31.10.2021 вказано, що 31.10.2021 о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Сватове на пл. Привокзальній біля будинку №7 магазину АТБ здійснював незаконну роздрібну торгівлю тютюновими виробами без відповідних документів та акцизних марок на сигаретах, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Крім того в протоколі про адміністративне порушення серії АА № 241145 від 13.11.2021 вказано, що 31.10.2021 близько 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Сватове на пл. Привокзальній здійснював підприємницьку діяльність, а саме: продаж тютюнових виробів не маючи ліцензії та відповідних документів для здійснення підприємницької діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

23 листопада 2021 року постановою Сватівського районного суду Луганської області об`єднано в одне провадження справи № 426/3216/21 та № 426/3422/21, присвоївши справі єдиний унікальний номер № 426/3216/21.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою.

Даний перелік не містить справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, таким чином участь особи, не є обов`язковою.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, наявні докази у справах про адміністративні правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії ВАБ № 713599 від 31.10.2021 (а.с. 1); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3-4); фото вилучених тютюнових виробів, на пачках яких відсутні акцизні марки ( а.с. 8-20), фото вилученої купюри 50 грн. Ф З 9172827 (а.с. 21) підтверджується факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступень його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність не встановлено, та інших вимог, визначених ст. 33 КУпАП.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

При вирішенні питання щодо наявності чи відсутності вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

У протоколі про адміністративне порушення серії АА №241145 від 13.11.2021 зазначено, що 31.10.2021 близько 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Сватове на пл. Привокзальній здійснював підприємницьку діяльність, а саме: продаж тютюнових виробів не маючи ліцензії та відповідних документів для здійснення підприємницької діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП

На підтвердження подій адміністративного правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення складеного додані копії документів, які знаходяться у судовій справі 426/3216/21 щодо скоєного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

За змістом ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідальність за цією нормою настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, диспозицією ч. 1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, без одержання іншого документа дозвільного характеру.

Об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, є здійснення винною особою господарської діяльності.

Під господарською діяльністю згідно з ч.1 ст.3 Господарського Кодексу України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Господарського Кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського Кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не займається здійсненням господарської діяльності. Суду не надано доказів на підтвердження систематичного здійснення господарської діяльності Прудніковим Г.Д., що свідчить про відсутність основної складової частини поняття "системність господарської діяльності"

Підсумовуючи викладене, та враховуючи що по даній справі не підтверджено належними, достовірними та достатніми доказами факт вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі серії АА №241145 від 13.11.2021 не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, при цьому суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, тому вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в частині ч.1 ст.164 КУпАП закрити відповідно до п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 164, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 ( три тисячі чотириста) грн. 00 коп, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, а саме: тютюнові вироби Корона 5 пачок, Палермо 7 пачок, Rid Bor 17 пачок, MARVEL 19 пачок, Witton 3 пачки, Kompliment 3 пачки, та грошова купюра номіналом 50 гривень ФЗ9172827, яка одержана від продажу предметів торгівлі.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: /Отримувач: ГУК у Луг.обл./Сватівський р-н/, код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA608999980314040542000012271, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О. Половинка