Ухвала суду № 102488257, 05.01.2022, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1186/18

Номер провадження 6/383/2/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області заяву Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Олександр Братухін звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10.01.2019 року задоволено позовні вимоги заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення. Після набрання судовим рішенням законної сили стягувачу було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 завданих збитків в розмірі 17182 грн. 63 коп., який інспекцією пред`явлено до виконання у Бобринецький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. 11.03.2019 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового рішення. 07.12.2020 року начальником Бобринецького РВ ДВС було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу, при цьому Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) виконавчий лист по справі №383/1186/18 було отримано лише 14 вересня 2021 року. Таким чином, внаслідок того, що Бобринецький РВ ДВС направив постанову про повернення виконавчого листа та виконавчий лист з порушенням встановленого законом строку, інспекцією пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Представник заявника зазначає, що вказані причини не залежать від волі інспекції, тому вважає їх поважними для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та з урахуванням наведених вище підстав представник позивач просить його заяву задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10.01.2019 року у справі №383/1186/18 задоволено позовні вимоги заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, шкоду завдану державі кримінальним правопорушенням в розмірі 17182 грн. 63 коп.

Після набрання рішенням законної сили, 22.02.2019 року судом видано виконавчий лист, який 28.02.2019 року було отримано стягувачем, що підтверджується поштовим повідомленням від 05.03.2019 року (а.с.75)

11.03.2019 року постановою начальника відділу Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у кіровоградській області Почкаєм Миколою Олександровичем відкрито виконавче провадження ВП №58579829 з виконання виконавчого листа №383/1168/18, виданого 22.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградської області, шкоди завданої державі кримінальним правопорушенням у розмірі 17182 грн. 63 коп.

Постановою начальника Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Почкаєм М.О. від 07.12.2020 року виконавчий лист №383/1186/18 було повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника вільного майна та коштів на які можливо звернути стягнення.

Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.12.2020 року разом з виконавчим листом №383/1186/18 Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) отримано 14.09.2021 року за вх. №4293/10-12-21. (а.с.154-155)

У заяві представник екологічної інспекції зазначив, що внаслідок того, що відділ ДВС направив виконавчий лист з порушенням встановленого законом строку, передбаченого ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження», інспекція пропустила строк для повторного пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приписами частини 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких вона ґрунтується, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду заяви і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що вимога заявника про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки строк пред`явлення його до виконання був пропущений стягувачем з поважних причин, що підтверджується наявними у справі доказами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 433 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) задовольнити.

Поновити Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 січня 2019 року по справі №383/1186/18 за позовом заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача - Павлогірківська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 17182 грн. 63 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено суддею 11.01.2022 року.

Суддя О.В. Замша