Рішення № 102488228, 10.01.2022, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1487/21

Провадження № 2-о/382/7/22

РІШЕННЯ

Іменем України

10 січня 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Лещенко Сергія Олександровича, заінтересована особа: Яготинська района державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Предстаник заявників звернувся до Яготинського районного суду Київської області з даною заявою, заінтересована особа: Яготинська района державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, в котрій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, зокрема у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав Спадкодавцю на підставі Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 03 березня 1987 року Яготинським комбінатом комунальних підприємств на підставі рішення виконкому Яготинської міської Ради народних депутатів № 3 від 02 березня 1987 р. та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації Київської області 03 березня 1987 року у реєстровій книзі №2 за реєстровим № 365. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За час життя, Спадкодавець склав заповіт як розпорядження своїм майном на випадок своєї смерті, а тому спадкування його всіх прав та обов`язків здійснюється за заповітом. Заповіт посвідчений 24 липня 2010 року Тищенко І.В. , державним нотаріусом Яготинської районної державної нотаріальної контори за р. № 2-1571. Спадкоємцами, призначеними у заповіті, є заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В передбачений ст. 1270 ЦК України термін, заявники спадщину прийняли, звернувшись із заявами про прийняття спадщини до Сушко Л.М. , державного нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори, але вони не мають можливості оформити належним чином дане спадкове майно внаслідок виправлення у вказаному вище правовстановлюючому документі. Нотаріус роз`яснив, що не може прийняти для вчинення нотапіальних тій документи, які мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші незастережні виправлення, документи, тексти яких неможливо прочитати внаслідок пошкодження, також дописки, закреслені слова чи інші виправлення, які є в документах, що подаються для вчинення нотаріальних дій, повинні бути застережені піяпигпм відповідної посадової особи і печаткою установи, підприємства або організації чи особи, яка видала документ, відповідно до ст.47 Закону України «Про нотаріат» та частин 1, 2 глави 8 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595. Поштова адреса житлового будинку підтверджується технічним паспортом на даний будинок. Встановлення даного факту необхідно заявникам для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Враховуючи викладене, просили встановити, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , володів житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав йому на підставі Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 03 березня 1987 року Яготинським комбінатом комунальних підприємств на підставі рігпення виконкому Яготинської міської Ради народних депутатів № 3 від 02 березня 1987 р. та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації Київської області 03 березня 1987 року у реєстровій книзі №2 за реєстровим № 365.

В судове засідання заявники та їх представник не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник зявників звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у їх відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Заінтересована особа в судове засідіння не з`явилася, про день та час розгляду справи належним чином повідомлена, звернулася із заявою про розгляд спраив у її відсутність.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70).

В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (рішення від 17 червня 2011 року, заява № 21037/05), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Так, з копії паспорта НОМЕР_1 , виданого 20 березня 1996 року (а.с. 4-5) вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Яготин Київської області, має місце реєстрації АДРЕСА_2 .

З копії паспорта НОМЕР_2 , виданого 16 березня 2006 року (а.с. 6-7) вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Черкаси, має місце реєстрації АДРЕСА_2 .

З копії свідоцтва про смерть (а.с. 8) вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Яготин Київської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Яготин Бориспільського району Київської області.

З копії Заповіту від 24.07.2010 року (а.с. 9) вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Яготин Київської області заповів все своє майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право, в рівних частках ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З копії Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі (а.с. 8 зворотній бік) вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 відкрито спадкову справу.

З копії Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі (а.с. 10) вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 24.07.2010 року склав заповіт, який внесено в реєстр 24.07.2010 року, реєстратор Яготинська районна державна нотаріальна контора.

З копії Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 03.03.1987 року (а.с. 11) вбачається, що ОСОБА_3 на праві особистої власності належить житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_2 та в даному свідоцтві зроблено незастережені виправлення, а саме виправлення в номері будинку з « АДРЕСА_3 » на «АДРЕСА_3».

З копії технічного паспорта (а.с. 12-14) вбачається, що ОСОБА_2 є замовником даної документації на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_2 .

З копії листа (а.с. 15) вбачається, що на даний час юридична особа - Комбінат комунальних підприємств Виконавчого комінтету Яготиснької міської ради народних депутатів, що здійснювала видачу вказаного свідоцтва, припинена. Печатка знищена. На даний час відсутня установа, підприємство або організація, що видала документ (свідоцтво) та відповідно має право вносити до нього дописки чи інші виправлення.

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , володів житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав йому на підставі Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 03 березня 1987 року Яготинським комбінатом комунальних підприємств на підставі рігпення виконкому Яготинської міської Ради народних депутатів № 3 від 02 березня 1987 р. та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації Київської області 03 березня 1987 року у реєстровій книзі №2 за реєстровим № 365.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 293-294, 315, 354 ЦПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Лещенко Сергія Олександровича, заінтересована особа: Яготинська района державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , володів житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав йому на підставі Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 03 березня 1987 року Яготинським комбінатом комунальних підприємств на підставі рігпення виконкому Яготинської міської Ради народних депутатів № 3 від 02 березня 1987 р. та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації Київської області 03 березня 1987 року у реєстровій книзі №2 за реєстровим № 365.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 10 січня 2022року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.