Ухвала суду № 102488183, 11.01.2022, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/746/21

Провадження №2/377/33/22

11 січня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої – судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання – Ричок Х.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Дубовик Н.М.,

представника відповідача Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 4 «Марите» компенсуючого (санаторного) типу Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області - Івашко Н.І.,

представника третьої особи – Савенка А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 4 «Марите» компенсуючого (санаторного) типу Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області в особі директора Івашко Наталії Іванівни, Управління освіти і науки Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Славутицька міська організація Профспілки працівників освіти і науки України в особі Голови Савенка Анатолія Володимировича, про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним, допуск до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 4 «Марите» компенсуючого (санаторного) типу Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області в особі директора Івашко Наталії Іванівни, Управління освіти і науки Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Славутицька міська організація Профспілки працівників освіти і науки України в особі Голови Савенка Анатолія Володимировича, про визнання наказу про відсторонення від роботи незаконним, допуск до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів та витребування доказів – із Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 4 «Марите» компенсуючого (санаторного) типу Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області графіку чергувань ОСОБА_1 за вересень і жовтень 2021 року та із Управління освіти і науки Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області розрахунку відпрацьованих робочих днів (годин) за останні два місяці, які передували відстороненню, а саме за вересень, жовтень 2021 року. Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем заявлено вимогу про стягнення з Управління освіти і науки Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 08.11.2021 року по день прийняття судового рішення у справі. При цьому позивачем на підставі довідки про доходи від 14.12.2021 року з врахуванням відомостей про середньоденну заробітну плату проведено розрахунок середнього заробітку позивача за повний місяць відсторонення. Разом з тим, як стало відомо у судовому засіданні, позивачу проводиться розрахунок заробітної плати погодинно, відповідно до графіку чергувань. Проте, відповідачем – Закладом дошкільної освіти (ясла-садок) № 4 «Марите» компенсуючого (санаторного) типу Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області у відзиві розрахунок середнього заробітку не спростований і графік чергувань не надавався.

Обговоривши клопотання представника позивача в судовому засіданні, вислухавши думку позивача, представника відповідача та представника третьої особи, які не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що графік чергувань ОСОБА_1 за вересень та жовтень 2021 року і розрахунок відпрацьованих нею робочих днів (годин) за останні два місяці, які передували відстороненню від роботи, а саме за вересень, жовтень 2021 року, мають істотне значення для вирішення даної справи, проте не можуть бути надані самостійно позивачем, то необхідно поновити строк для подання клопотання про витребування доказів, оскільки воно не було подано у строк, передбачений ч.2 ст. 83 ЦПК України, з причин, що не залежали від позивача, та задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 4 «Марите» компенсуючого (санаторного) типу Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області надати до суду до 20 січня 2022 року графік чергувань ОСОБА_1 за вересень та жовтень 2021 року.

Зобов`язати Управління освіти і науки Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області надати до суду до 20 січня 2022 року розрахунок відпрацьованих робочих днів (годин) за останні два місяці, які передували відстороненню від роботи ОСОБА_1 , а саме за вересень, жовтень 2021 року.

Копію ухвали надіслати Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 4 «Марите» компенсуючого (санаторного) типу Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області та Управлінню освіти і науки Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області - до виконання.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. Ф. Теремецька