Ухвала суду № 102488026, 14.12.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9530/20

Провадження №2/369/2165/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Парфьонов Ігор Володимирович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Деребера Тетяна Олександрівна про визнання договорів удаваними, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права особистої приватної власності, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Парфьонов Ігор Володимирович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Деребера Тетяна Олександрівна про визнання договорів удаваними, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права особистої приватної власності, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Представник позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) завірену копію квитанції (платіжного документа) на підтвердження оплати вартості квартири АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу від 25.06.2020 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Дереберою Т.О. та оригінал для огляду та витребувати з територіального сервісного центру МВС №0541 (м.Вінниця, вул.Ботанічна, 24) копію договору купівлі-продажу автомобіля Ford Fusion кузов № НОМЕР_3 .

В судове засідання 14.12.2021 представник позивача з`явився, Клопотання підтримав та просив суд задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання 14.12.2021 з`явилися, щодо задоволення клопотання про витребування доказів заперечували.

Інші учасники в судове засідання 14.12.2021 не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є визнання договорів удаваними, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 та витребувати вищезазначені документи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) завірену копію квитанції (платіжного документа) на підтвердження оплати вартості квартири АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу від 25.06.2020 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Дереберою Т.О. та оригінал для огляду.

Витребувати з територіального сервісного центру МВС №0541 (м.Вінниця, вул.Ботанічна, 24) копію договору купівлі-продажу автомобіля Ford Fusion кузов № НОМЕР_3 .

У задоволенні решти вимог клопотанння - відмовити.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 20.12.2021.

Суддя Т.В. Дубас