Ухвала суду № 102487965, 11.01.2022, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/75/22

Провадження №2-з/367/27/2022

УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

11 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді Кухленко Д.С.,

при секретарі Сіренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Твердохліб М.В. про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся представник заявник ОСОБА_1 – адвоката Твердохліб М.В. з заявою про забезпечення позову до відкриття провадження, зазначивши, що ОСОБА_1 , має намір звернутися до Ірпінського міського суду із позовною заявою до AT Ідея Банк, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню». Зазначила, що 20 січня 2021 року Горай Олег Станіславович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу, вчинив виконавчий напис №2772 на кредитному договорі Р29.797.70334 від 26 вересня 2016року, який був укладений між мною та AT «ІДЕЯ БАНК». Правонаступником AT «ІДЕЯ БАНК» є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», код ЄДРПОУ 42642578, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.14, офіс ЗОЇ, на користь якого приватний нотаріус вчинив виконавчий напис №2772 на кредитному договорі Р29.797.70334 від 26 вересня 2016року про стягнення боргу в сумі 38020,36 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 11 180,07 гривень; прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 гривень; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 26 840,29 гривень; За вчинення виконавчого напису стягнуто з Боржника ( ОСОБА_1 ) на користь стягувана (ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД») 500 грн. Також зазначила, що 04.03.2021року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком Андрієм Анатолійовичем відкрито виконавче провадження №64727598 та винесено постанову про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості в розмірі 38 520,36 гривень. 04.03.2021року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком Андрієм Анатолійовичем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні №64727598 та стягнення із ОСОБА_1 на користь приватного виконавця Сидорчук Андрія Анатолійовича суму мінімальних витрат в розмірі 269,00 грн. 04.03.2021року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком Андрієм Анатолійовичем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні №64727598 та стягнення із ОСОБА_1 на користь приватного виконавця Сидорчук Андрія Анатолійовича основну винагороду в розмірі 3852,03 грн. 04.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком Андрієм Анатолійовичем винесено постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №64727598 та звернення стягнення з боржника ОСОБА_1 з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження в сумі 42 641,39 грн. Ця постанова направлена на виконання до банківських установ. Зазначила, що 29.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком Андрієм Анатолійовичем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №64727598 та здійснення відрахування із доходу боржника ОСОБА_1 , яка отримує дохід в АТ «АЛЬФА-БАНК» з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження в сумі 42 641,39 грн. Ця постанова направлена на виконання до АТ «АЛЬФА-БАНК». 29.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Сидорчуком Андрієм Анатолійовичем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №64727598 та здійснення відрахування із доходу боржника ОСОБА_1 , яка отримує дохід в ТОВ «БІМБО» з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження в сумі 42 641,39 грн. Ця постанова направлена на виконання до ТОВ «БІМБО». Вказала, що станом на 05.01.2022року з її заробітної плати здійснюється відрахування заборгованості у виконавчому провадженні №64727598 на користь приватного виконавця Сидорчука Андрія Анатолійовича та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД». Зазначила, що не має інших доходів, окрім заробітної плати. На рахунки в банку, куди зараховується заробітна плата, приватним виконавцем Сидорчуком А.А. накладений арешт. У неї на утриманні перебуває неповнолітня дитина. Вважає, що оскаржуваний виконавчий напис здійснено приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем з порушенням вимог статті 87, частини другої статті 88 Закону України «Про нотаріат», пунктів 1.1, 1.2, 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, а тому повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Вказала, що предметом позову є захист її прав як позивача від незаконного та непомірного тягаря - стягнення коштів на підставі виконавчого документа - виконавчого напису нотаріуса №2772 від 20.01.2021року - який нею оскаржується. При цьому я в позові буду посилатись на те, що виконавчий напис не відповідає вимогам Закону, та заборгованість є спірною. Вчиняючи 20.01.2021року виконавчий напис №2772 на Кредитному договорі Р29.797.70334 від 26 вересня 2016року приватний нотаріус Горай О.А. не врахував, що мені не було надіслано вимогу про усунення порушення виконання зобов`язання, строк пред`явлення до виконання зобов`язання за кредитним договором сплив.

В зв`язку з вище викладеним просила суд, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Анатолійовичем та зареєстрованого в реєстрі за № 2772 від 20.01.2021 року, за яким стягнено заборгованість в сумі 38020,36 гривень з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», код ЄДРПОУ 42642578, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.14, офіс 301, до набрання рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 законної сили.

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, оглянувши додані письмові матеріали, суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; {Пункт 7 частини першої статті 150 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020} 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Оскільки, не вжиття заходів забезпечення в майбутньому може утруднити чи зробити не можливим виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Анатолійовичем та зареєстрованого в реєстрі за № 2772 від 20.01.2021 року, за яким стягнено заборгованість в сумі 38020,36 гривень з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», код ЄДРПОУ 42642578, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.14, офіс 301, до набрання рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149 – 153, ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Твердохліб М.В. про забезпечення позову – задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Анатолійовичем та зареєстрованого в реєстрі за № 2772 від 20.01.2021 року, за яким стягнено заборгованість в сумі 38020,36 гривень з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», код ЄДРПОУ 42642578, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.14, офіс 301, до набрання рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 законної сили.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.С. Кухленко