Вирок № 102487605, 11.01.2022, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1157/19

Кримінальне провадження № 1-кп/355/14/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2022 р.

Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

за участі прокурора Петрик О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника - Блохіної О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019110070000291 від 03.08.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Київ, освіта повна загальна середня, не одруженого, працюючого на посаді слюсара- сантехніка дільниці ЖЕД-316 в м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаний, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року (точну дату під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 на городі біля домоволодіння за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 , помітив зростаючі дикорослі рослини коноплі. Знаючи способи виготовлення, вживання та властивості особливо небезпечного наркотичного засобу, у ОСОБА_1 виник умисел на його незаконне придбання, виготовлення та зберігання для власного вживання шляхом куріння без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, усвідомлюючи протиправний характер власних дій, ОСОБА_1 в липні 2019 року в денний час доби на вказаному городі зірвав рослини коноплі, відокремивши зі стебел дикорослої рослини коноплі верхівки та листя, таким чином придбавши наркотичний засіб.

Того ж дня, маючи умисел на незаконне виготовлення наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_1 , зірвані ним рослини коноплі приніс до господарського приміщення, розміщеного на території домоволодіння за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 , та розвісив під стелею з метою висушування. Через декілька днів, в липні 2019 року, в даному господарському приміщенні за місцем свого тимчасового проживання, за допомогою сили тертя руками подрібнив частину зірваного та висушеного листя рослини коноплі, після чого частину виготовленої речовини помістив до 4 скляних ємностей, а іншу частину висушеної коноплі зберігав у висушеному первинному вигляді в господарському приміщенні. Вказані дії здійснював без мети збуту.

Після виготовлення наркотичного засобу, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу ОСОБА_1 , отриману ним суху, подрібнену та частково подрібнену рослинну масу, зберігав у вищевказаному господарському приміщенні, розміщеному на території домоволодіння за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

03.08.2019 під час проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , в господарському приміщенні виявлено та вилучено суху, подрібнену та частково подрібнену речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору - канабісу масою 1490,57г.

Згідно з висновком експерта № 11-2/4523 від 19.08.2019, надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого та зелено-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Загальна маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на висушену речовину складає 1490,57 г.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

11.01.2022 між прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Петрик О.М. та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участі захисника - адвоката Блохіної О.В., була досягнута угода про визнання винуватості.

Прокурор Петрик О.М. в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнанні винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого Блохіна О.В. просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді, підтримавши позицію обвинуваченого та врахувати всі позитивні дані по особистості.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за вказаних обставин, між ним і прокурором була досягнута домовленість про призначення покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Вивченням особи встановлено, що ОСОБА_1 , раніше не судимий, має постійне місце проживання в АДРЕСА_2 , щиро розкаявся у вчиненні ним кримінального правопорушення, що виразилось у належній критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальністю, висловлення жалю з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася з його вини.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, яке згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого кримінального правопорушення, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_1 узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід не обирався і клопотань з даного питання заявлено не було.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 469, 373, 472, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.01.2022, укладену між прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Петрик Ольга Михайлівною та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участі захисника - адвоката Блохіної Оксани Василівни досягнутої у кримінальному провадженні № 12019110070000291 від 03.08.2019.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами, згідно угоди про визнання винуватості, покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи у розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят гривні, 10 коп.) грн. на наступний рахунок: (Рахунок отримувача - UA138999980313080115000010742; Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./ Баришівська сел./24060300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37955989); Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; Назва платежу: «Інші надходження» за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 355/1157/19).

Речовий доказ - суху, частково подріблену речовину рослинного походження зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожу на рослину роду «Коноплі», чотири склянки ємності об`ємом 0,3; 0,5; 1,5 та 3 літри із вмістом сухої подрібленої речовини рослинного походження зеленого кольору, а також два пристрої для куріння у вигляді зрізаних частин пластикових пляшок із фольговими згортками з отворами на горловині, що вилучені під час проведення обшуку домоволодіння, перебували у фактичному користуванні ОСОБА_1 , та зберігаються в камері зберігання речових доказів Баришівського ВП, після набрання вироком законної сили знищити

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, через Баришівський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 діб з дня його оголошення.

Суддя В.Червонописький