Вирок № 102487589, 11.01.2022, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/940/21

Провадження № 1-кп/353/28/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Головатчук І.М.,

начальника Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури - Грищука В.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого - Зварич Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі кримінальне провадження № 12021095240000116, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого завідувачем господарства ТОВ «Редакційно-видавничий комплекс «Злагода», з середньою спеціальною освітою, одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кримінальне правопорушення (проступок) вчинено за таких обставин:

15.09.2021 року приблизно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 йшов на роботу у ТОВ РВК «Злагода», що по вул. Кармелюка, 10, в м. Тлумач Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Йдучи дорогою через Тлумацький міський парк, що по вул. Винниченка в м. Тлумач Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 побачив, що при виході із парку у землі знаходиться труба із електричним кабелем в середині. В цей час у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення електричного кабелю.

В подальшому ОСОБА_1 , користуючись тим, що у парку нікого немає і що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, руками витягнув із труби 52 м. двохжильного електричного кабелю ПВС 2х2,5 мм. «ОДЕСА ГОСТ», бувшого у вжитку, вартістю 12,66 гривень за 1 метр, який знаходився у трубі прикопаній землею у Тлумацькому міському парку, що по вул. Винниченка в м. Тлумач та знаходиться на балансі Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Після цього ОСОБА_1 з викраденим майном місце вчинення кримінального проступку покинув, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив Тлумацькій міській раді Івано-Франківського району Івано-Франківської області матеріальної шкоди на загальну суму 658,32 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та беззастережно, не заперечив та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті, вказавши на те, що він дійсно 15.09.2021 року приблизно о 05 год. 00 хв. йшов на роботу у ТОВ РВК «Злагода» через Тлумацький міський парк, що по вул. Винниченка в м. Тлумач Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, та побачив, що при виході із парку у землі знаходиться труба із електричним кабелем в середині. В цей час даний електричний кабель він вирішив викрасти. Витягнувши кабель з труби, змотав його та приніс на роботу. Потім зателефонував до кума, щоб той забрав кабель, однак останній перебував в стані алкогольного сп`яніння та не забрав його. Коли приїхали працівники поліції, він добровільно їм видав викрадений кабель.

У вчиненому ОСОБА_1 щиро розкаюється, дуже шкодує, що так сталось, розуміє, що вчинив неправильно, запевняє суд, що більше такого не повториться, просить його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (проступку), погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У судових дебатах прокурор Грищук В.І. просив визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та з урахуванням всіх обставин справи призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень. Просив стягнути з обвинуваченого 686,44 грн. процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи. Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, яке вчинив ОСОБА_1 , є кримінальним проступком.

Суд враховує дані про особу винного, а саме те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, працює, одружений, має постійне місце проживання та офіційне місце роботи, посередньо характеризується за місцем проживання та позитивно характеризується за місцем роботи, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.с. 34-38), негативно ставиться до вчиненого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, беззастережне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обвинувачений шкодує про вчинене, представник потерпілого Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області не має до нього претензій матеріального та морального характеру, просить обвинуваченого суворо не карати.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За таких обставин, з врахуванням позиції прокурора та обвинуваченого, думки представника потерпілого, яка просила обвинуваченого суворо не карати, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому, з врахуванням наведеного, з ОСОБА_1 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експерта для проведення експертизи згідно довідки експертної установи.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання щодо обрання та зміни запобіжного заходу судом не вирішується, оскільки учасниками процесу відповідних клопотань не заявлялось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (Однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню:

- дві зв`язки ПВС кабелю 2х2,5 мм. «ОДЕСА ГОСТ» білого кольору, двохжильні, довжиною 26 метрів кожен, які передано на відповідальне зберігання Тлумацькій міській раді Івано-Франківського району Івано-Франківської області, вважати повернутим за належністю;

- три відрізки кабелю білого кольору, які поміщено у спец-пакет № SUD 2055704, та цифровий носій DVD-R диск із копією відеофайлів із камер відеоспостереження «Безпечне місто», які розміщені на території Тлумацького міського парку та прилеглій до нього території, які упаковано у паперовий конверт, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 686 (Шістсот вісімдесят шість) грн. 44 коп. процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 2035/21-28 від 24.09.2021 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

ГоловуючийН. І. ЛУЩАК