Рішення № 102487241, 06.01.2022, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2419/20

Провадження №: 2/0343/59/21

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Долинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ)про визнання шлюбу недійсним , суд-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , з врахуванням клопотання про уточнення позовних вимог, просить визнати недійсним шлюб укладений між його батьком - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області 18.02.2016 року, про що зроблено актовий запис №28.

Свої вимоги мотивує тим , що він, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Солуків Долинського району Івано-Франківської області.

Його батьком є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 його батько помер.

Житловий будинок по АДРЕСА_1 , де він зареєстрований та проживає, рахується за його покійним батьком.

На даний час, він має намір прийняти спадщину (житловий будинок), у зв`язку з чим звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Однак у нотаріальній конторі він дізнався, що окрім нього заяву про прийняття спадщини подала громадянка ОСОБА_2 , як дружина батька.

Виявляється, що його батько 18 лютого 2016 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , жінкою на 19 років старшою за нього. Його батько ніколи не проживав з даною особою, ніколи не говорив, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі, мав стосунки з багатьма жінками і зловживав спиртними напоями.

Причиною смерті батька, згідно довідки від 20.07.2020, був цироз печінки. Перед смертю батько хворів, він його доглядав, надавав матеріальну допомогу.

Він ніколи не бачив свого батька з ОСОБА_2 .

Похорони батька він провів повністю за власні кошти, навіть на похороні батька, даної особи не було. Про дані обставини можуть підтвердити усі жителі їх села.

Вважає, що громадянка ОСОБА_2 уклала шлюб з батьком без мети створення сім`ї, а з метою заволодіння їх житлом.

В даному будинку він проживає разом із своєю дружиною та сином.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Раврик І.Д. (ордер серії ІФ №105545 а.с.64) в судовому засіданні позовні вимоги, з врахуванням клопотання про уточнення позовних вимог (а.с.62), підтримали в повному обсязі, зіславшись на викладені в позовній заяві обставини. Просили позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат Свинтицький І.К. (ордер серії ІФ №019284 а.с.72) в судовому засіданні уточнені позовні вимоги не визнали, просили в позові відмовити за безпідставністю позовних вимог. Відповідачка ОСОБА_2 суду пояснила, що з померлим ОСОБА_3 вона познайомилась в 2011 році. В той час вона проживала в с.Солуків, але в іншому будинку. ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько її чоловіка ОСОБА_3 , після смерті якого вона перейшла проживати до ОСОБА_3 . Вони разом проживали та вели спільне господарство. ОСОБА_3 неодноразово пропонував узаконити їх відносини, і саме по його проханню вони 18.02.2016, коли останній прибув у відпустку з зони АТО, вони уклали шлюб у Відділі ДРАЦС Долинського РУЮ Івано-Франківської області. Вони проживали та вели спільне господарство з ОСОБА_3 з 2011 по 2018 роки. Восени 2018 року вона поїхали на тимчасові заробітки в Республіку Польща. З ким після того проживав померлий їй невідомо. Після смерті ОСОБА_3 , вона приїхала в морг Долинської ЦРЛ, де зустріла колишню дружину померлого ОСОБА_4 , яка повідомила, що похованням ОСОБА_3 буде займатись його син ОСОБА_1 . По цій причині, а також враховуючи відношення до нех колишньої дружини та сина померлого ОСОБА_1 , вона не була на похороні свого чоловіка ОСОБА_3 .

Представник третьої особи Долинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції ( м.Івано-Франківськ) в судові засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку. В Долинський районний суд поступила заява, згідно якої представник третьої особи просить розглянути справу №343/2419/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, без їх присутності (а.с.30).

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання , дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних для її вирішення. Даний позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Нормою ч. 1 ст. 21 СК України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Реєстрація шлюбу з особою, яка визнана недієздатною, а також з особою, яка з інших причин не усвідомлювала значення своїх дій і (або) не могла керувати ними, має наслідки, встановлені статтями 38-40 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.40 СК України, шлюб визнається недійсним за рішенням суду, якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка.

Згода особи не вважається вільною, зокрема, тоді, коли в момент реєстрації шлюбу вона страждала тяжким психічним розладом, перебувала у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, в результаті чого не усвідомлювала сповна значення своїх дій і (або) не могла керувати ними, або якщо шлюб було зареєстровано в результаті фізичного чи психічного насильства.

Шлюб визнається недійсним за рішенням суду у разі його фіктивності.

Шлюб є фіктивним, якщо його укладено жінкою та чоловіком або одним із них без наміру створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя.

Шлюб не може бути визнаний недійсним, якщо на момент розгляду справи судом відпали обставини, які засвідчували відсутність згоди особи на шлюб або її небажання створити сім`ю.

Згідно з ч.2 ст.41 СК України, при вирішенні справи про визнання шлюбу недійсним суд бере до уваги, наскільки цим шлюбом порушені права та інтереси особи, тривалість спільного проживання подружжя, характер їхніх взаємин, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до абз. 2 п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», за рішенням суду шлюб обов`язково визнається недійсним, якщо він був зареєстрований без вільної згоди жінки або чоловіка, а також у разі фіктивності (ст. 40 СК України). Шлюб не може бути визнано недійсним, якщо на момент розгляду справи відпали обставини, які засвідчують відсутність згоди особи на шлюб або її небажання створити сім`ю.

У постанові Касаційного цивільного суду ВС від 17.04.2019 у справі № 752/2337/16-ц суд зазначив, що причини реєстрації фіктивного шлюбу можуть бути різними, як правило вони пояснюються та обумовлюються бажанням отримати певні права, підставою виникнення яких самостійно чи у складі інших юридичних фактів є шлюб, наприклад, отримання спадщини, житлової площі тощо. У випадку встановлення фіктивності шлюбу намір визначається стосовно речей не правового характеру - бажання проживати разом, вести спільне господарство, дбати про добробут та моральний стан сім`ї тощо. Саме по речах не правового характеру, що супроводжують відносини осіб після реєстрації шлюбу, можна визначити намір осіб щодо шлюбу.

У справі № 285/720/16-ц Верховний Суд дійшов висновку, що окреме проживання подружжя та не проведення святкової церемонії укладання шлюбу, а також наявність будь-яких фінансових зобов`язань сторін самі по собі не можуть бути підставою для визнання шлюбу недійсним (фіктивним). А припинення сімейних стосунків та наявні конфлікти, які виникають між подружжям, є підставою для розірвання шлюбу, а не для визнання його недійсним.

Судом встановлено, що 18.02.2016 в 09.58.53 за №00130894582 реєстратором Відділу ДРАЦС Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , актовий запис № 28, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, № витягу: 00029295578 від 22.01.2021 (а.с.29).

Факт укладення 18.02.2016 шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , також підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.39).

Копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 підтверджує, що ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.9).

Після його смерті відкрилася спадщина за законом.

Позивач ОСОБА_1 , як дитина спадкодавця, у першу чергу має право на спадкування за законом.

Родинні відносини між померлим ОСОБА_3 , та позивачем ОСОБА_1 , підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 , НОМЕР_3 від 07.03.1998 де в графі батько записаний ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_6 (а.с.7).

Крім того, у першу чергу право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 має ОСОБА_2 , як той з подружжя, який його пережив.

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № витягу:61169385 від 04.08.2020 після смерті ОСОБА_3 заведено спадкову справу Долинською районною державною нотаріальною конторою (а.с.58) .

У судовому засіданні позивач та його представник стверджували, що реєстрацією шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , порушено право позивача на отримання спадкового майна після смерті ОСОБА_3 .

Згідно з ст. 44 СК України, у випадках, передбачених статтями 39-41 цього Кодексу, шлюб є недійсним від дня його державної реєстрації.

Відповідно до вимог ч.1 ст.45 СК України, недійсний шлюб (стаття 39 цього Кодексу), а також шлюб, визнаний недійсним за рішенням суду, не є підставою для виникнення у осіб, між якими він був зареєстрований, прав та обов`язків подружжя, а також прав та обов`язків, які встановлені для подружжя іншими законами України.

Відповідно до судової практики самі по собі доводи позивача про те, що метою укладення шлюбу було отримання певних майнових благ, не дають підстав для визнання шлюбу недійсним з підстав фіктивності (постанови Верховного Суду у справах № 750/6471/15-ц,№ 591/1860/16-ц).

Відповідно до вимог ст.ст.12,13,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

При оцінці доказів суд враховує положення ст.ст.79,80 ЦПК України, відповідно до яких достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмету доказування.

Згідно з ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Особа, яка звертається до суду з позовом про визнання шлюбу недійсним внаслідок його фіктивності, повинна підтвердити належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами свої посилання про відсутність у осіб (особи), які уклали шлюб, наміру створити сім`ю.

Позивачем та його представником не надано суду достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , укладено шлюб без наміру створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя.

При цьому твердження позивача та його представника про те, що ОСОБА_3 ніколи не проживав з ОСОБА_2 не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються наявними в матеріалах справи:

копією акту обстеження по факту проживання від 25.04.2016, відповідно до якого , комісією в складі депутата с/ради Зварич М.В. та члена виконкому ОСОБА_7 проведено обстеження по факту проживання гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в господарстві чоловіка, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 . Комісією встановлено, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 фактично проживає в АДРЕСА_1 в господарстві чоловіка гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.40) ;

копією акту обстеження матеріально-побутових умов та сімейних обставин від 26.04.2016, згідно якого 26.04.2016 проведено обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 власного житлового будинку не має, проживає з чоловіком у будинку, який залишився після смерті його батьків (а.с.41);

довідкою №1131 виданою виконкомом Солуківської сільської ради 26.09.2016, яка свідчить про те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9 проживав в АДРЕСА_1 і склад його сім?ї слідуючий: дружина ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2

Довідка №105 від 24.10.2016 (а.с.113) , підтверджує, що ОСОБА_3 дійсно в період часу з 01.03.2016 по 24.10.2016 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції в м.Бахмут, Донецької області та позитивно характеризується з місця проходження служби ( службова характеристика а.с.114).

У відповідності до медичної довідки солдат ОСОБА_3 , який на військову службу призваний 17.08.2015, за час проходження військової служби за медичною допомогою до медичного пункту військової частини польова пошта В2970 - не звертався. Діагноз: Практично здоровий (а.с.44).

Згідно результатів медичного огляду від 23.01.2028 (а.с.112) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,житель АДРЕСА_1 - здоровий та працювати охоронником може.

Довідка №412 від 11.11.2021 , підтверджує, що ОСОБА_3 з 08.02.2018 по 04.05.2018, працював охоронником відділу служби охорони в Західній філії ТОВ "Секьюрайті" (а.с.115).

До доводів позивача стосовно того, що він ніколи не бачив свого батька з ОСОБА_2 , суд ставиться критично, оскільки як встановлено в судовому засіданні, він фактично з батьком не проживав, а проживав разом з мамою за іншою адресою.

Крім того, судом враховано, що шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проіснував з 18.02.2016 року по день смерті батька позивача, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 . При цьому за життя ОСОБА_3 не звернувся за вирішенням питання про його розірвання або визнання фіктивним. Останнє узгоджується з позиціями Верховного Суду, викладеними у справах №569/23252/18 від 27.04.2020 року, №295/472/18 від 01.07.2021 року, №522/11172/16-ц від 04.03.2019 року.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснила, що померлий ОСОБА_3 являвся її двоюрідним братом. Брат за життя мав схильність до вживання спиртних напоїв. Від померлого ОСОБА_3 вона чула, що ОСОБА_2 проживає у нього на квартирі, оскільки не має власного житла. Дід позивача по справі, а батько ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ,за життя говорив, що будинок має належати його внукові. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жили погано, він неодноразово виганяв її з дому. Вона часто заходила до брата і ОСОБА_2 в будинку не бачила, З 2015 року ОСОБА_3 став проживати з ОСОБА_10 , з якою мав намір укласти шлюб. Як пояснював ОСОБА_3 він ходив за ОСОБА_2 щоб розлучитись, однак чому цього він не зробив, їй невідомо.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона являється сусідкою померлого ОСОБА_3 , який спочатку був одружений з мамою позивача по справі ОСОБА_1 . ОСОБА_2 спочатку проживала в цивільному шлюбі с.Солуків з іншим чоловіка, який помер. Після його смерті ОСОБА_2 в 2013-2014 роках перейшла проживати до ОСОБА_3 . В будинку де проживали ОСОБА_3 та ОСОБА_2 завжди були п`янки, сварки, бійки. Померлий ОСОБА_3 розказував їй, що розписався з ОСОБА_2 , але добре все не пам`ятає. Також він повідомляв, що хоче розлучитись з ОСОБА_2 , щоб одружитись з ОСОБА_10 , але ОСОБА_2 на це не погоджується. За час спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 поміняли в будинку одне вікно та двері.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 суду пояснив, що він являється рідним дядьком померлого ОСОБА_3 . Про шлюбні стосунки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 йому нічого не відомо, про них померлий йому нічого не розповідав, хоча після повернення із зони АТО він приїжджав до нього в гості в Тернопільську область.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що після того як ОСОБА_2 вигнали з будинку, в якому вона проживала в цивільному шлюбі з іншим чоловіком, вона перейшла проживати до ОСОБА_3 . Одного разу, коли померлий прийшов у відпустку із зони АТО, до будинку де проживали ОСОБА_3 та ОСОБА_2 під`їхало "таксі", з якого вийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Відповідачка показала руку на якому було срібна обручка. ОСОБА_3 був в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона являється колишньою дружиною ОСОБА_3 , з яким у них є спільний син ОСОБА_1 . Спільно вони проживали з 1997 по 2007 роки. ОСОБА_3 зловживав спиртними напоями. ОСОБА_3 розказував, що він пожалів ОСОБА_2 і тому пустив її проживати до будинку. Проте, що ОСОБА_2 являється його дружиною,він ніколи не розказував і які у них були відносини, їй не відомо. Останні три роки перед смертю, ОСОБА_3 проживав з ОСОБА_10 , з якою хотів одружитися. Син ОСОБА_1 підтримував стосунки з батьком, хоча і проживав разом з нею. Похоронами ОСОБА_3 займались вона та їх син ОСОБА_1 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_14 суду пояснила, що вона знає ОСОБА_2 , та знала ОСОБА_3 . Після смерті батька ОСОБА_3 , ОСОБА_2 перейшла проживати до нього. Спільно вони проживали біля 3-4 років . Вона часто заходила до них, щоб перешити речі, оскільки ОСОБА_2 являється швеєю. Також ОСОБА_2 брала в неї молоко, говорила, що це для ОСОБА_3. В селі вона чула, що ОСОБА_3 розписався з ОСОБА_2 . Перед смертю ОСОБА_3 проживав з ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що ОСОБА_2 являється її однокласницею. Спочатку вона проживала в м.Долина в гуртожитку. З нею проживав мужчина по імені ОСОБА_3 . Тепер їй відомо, що це ОСОБА_3 . ОСОБА_2 говорила, що це її чоловік, що вони одружені. ОСОБА_3 на такі слова, не заперечував. Потів вони переїхали проживати в с.Солуків Долинського району. ОСОБА_3 не був похожий на людину, яка зловживає спиртними напоями.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснила, що вона займає посаду завідуючої ФАП с.Солуків і тому добре знає ОСОБА_19 та знала ОСОБА_3 . ОСОБА_2 спочатку проживала в с.Солуків з іншим чоловіком, а після смерті батька ОСОБА_3 , перейшла проживати до нього. Вона інколи заходила до них, щоб ОСОБА_2 пошила їй якісь речі. Один раз коли вона прийшла, ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_3 виганяє її з хати. Перед смертю ОСОБА_3 проживав з ОСОБА_10 , з якою хотів одружитися, але ОСОБА_2 не давала розлучення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_20 суду пояснив, що ОСОБА_2 являється рідною сестрою його дружини. Померлого ОСОБА_3 він знав з 2012 року. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спочатку проживали в цивільному шлюбу. Вони часто заходили до них в гості. В 2016 році, коли ОСОБА_3 приїхав у відпустку із зони АТО, він разом з ОСОБА_2 прийшли до них в гості. ОСОБА_3 розказував , що хоче одружитись з ОСОБА_2 , щоб її ніхто не ображав. Через деякий час вони знову прийшли до них в гості та повідомили, що зараз їдуть в ЗАГС , щоб розписатись. Після ЗАГСу вони приїхали до них і вони відсвяткували одруження. ОСОБА_2 проживала у будинку ОСОБА_3 в с.Солуків. Він товаришував з останнім та часто приїжджав до них в гості в с.Солуків. Відносини у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , були як чоловіка та дружини. Син ОСОБА_2 - ОСОБА_21 зробив у будинку в якому проживали ОСОБА_3 та ОСОБА_2 "косметичний" ремонт. Також ОСОБА_2 замовила пластикові вікна, які він поставив у будинку ОСОБА_3 . Потів ОСОБА_2 замовила ще два вікна, але він уже їх не встановлював. На його думку шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був добровільним, а не фіктивним. Проживали вони в шлюбі біля 2-х років. Потім вони розійшлись, оскільки ОСОБА_3 почав зловживати спиртними напоями. Йому також відомо, що перед смертю ОСОБА_3 проживав з іншою жінкою.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи всі надані та досліджені судом докази в їх сукупності, беручи до уваги норми чинного законодавства, що регулюють даний вид правовідносин, суд враховуючи тривалість спільного проживання подружжя, характер їхніх взаємен , а також інші обставини, що мають істотне значення, дійшов до висновку, що укладаючи 18.02.2016 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 діяли добровільно, мали намір на створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя , підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, не встановлено, а тому в його задоволенні слід відмовити у зв`язку з недоведеністю позовних вимог.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 21, 23, 24, 38, 39, 40, 42, 44, 45СК України, керуючись ст.ст. 141, 258, 259,264, 265, 268, 352,354,355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Долинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ)про визнання шлюбу недійсним - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_4 , прож. АДРЕСА_3 .

Відповідач : ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , жителька АДРЕСА_1.

Третя особа Долинський РВ ДРАЦС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ), вул. Міцкевича, 10 м.Долина,Івано-Франківської області, 77500, код ЄДРПОУ 20556934.

Повний текс рішення виготовлено 06.01.2022

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш