Ухвала суду № 102486620, 10.01.2022, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/1789/20

Провадження по справі 2/276/52/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

при секретарі судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши в судовому засіданні, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплачених коштів, треті особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, у якій просить: витребувати у відповідача оригінали усіх документів про стан та комплектацію вантажного автомобіля марки ГАЗ 33022, 2007 р.в., д.н.з НОМЕР_1 , переданого на реалізацію в рамках виконавчого провадження № 61025778; розірвати договір купівлі-продажу транспортного засобу ГАЗ 33022, укладеного 19.05.2020 року між позивачем та відповідачем; стягнути з відповідача на користь позивача збитки завдані розірванням договору у загальному розмірі 42940,15 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та усі судові витрати.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15.03.2021 року відкрито провадження у справі, визначено розглядати справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву, витребувано у відповідача оригінали усіх документів про стан та комплектацію вантажного автомобіля марки ГАЗ 33022, 2007 р.в., д.н.з НОМЕР_1 .

21.04.2021 року до суду від представника третьої особи ДП «Сетам» надійшли письмові пояснення, у яких представник зазначає, що на підставі заявки державного виконавця ДП «Сетам» проводились електронні торги арештованим майном з реалізації вантажного автомобіля марки ГАЗ 33022, 2007 р.в., д.н.з НОМЕР_1 за номером лоту № НОМЕР_2 . Вказує, що ДП «Сетам» не було зберігачем майна за вказаним номером лоту (а.сп.35-45).

11.06.2021 року до суду від представника відповідача Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надійшов відзив на позовну заяву, у якому в.о. начальника просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що вони не є зберігачем вантажного автомобіля ГАЗ 33022, 2007 р.в., д.н.з НОМЕР_1 . Відповідальність за зберігання даного майна несе ОСОБА_2 , якого призначено зберігачем згідно постанови про опис та арешт майна (а.сп.49-89).

Ухвалою від 24.09.2021 року, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , встановлено третій особі строк для подання письмових пояснень.

04 січня 2022 року від представника позивача ОСОБА_3 – адвоката Керницької О.В. до суду надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплачених коштів, треті особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, без розгляду (а.сп.108).

В судове засідання 10.01.2022 року сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог статті 128 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно частини 3 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає, що наявні усі правові підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 4, 13, 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про розірвання договору купівлі-продажу та повернення сплачених коштів, треті особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Збаражський