Рішення № 102485847, 11.01.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 р. № 520/18833/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в спрощеному провадженні в приміщенні суду у м. Харкові заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 520/18833/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2021 року представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області на користь ОСОБА_1 суму понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16500,00 грн.

За приписами частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 2, 3 статті 252 КАС України визначено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 по даній справі адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги – задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0004715-0414-2017 від 18.03.2021, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2020 рік в розмірі 35204,65 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0004716-0414-2017 від 18.03.2021, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2020 рік - 35728,51 грн. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у Харківській області № 0080240-1304-2017 від 24.06.2021 в частині визначення ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання за платежем податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в розмірі 70932,71 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Згідно зі ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, відноситься до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що адвокат Семененко Д.В. представляв інтереси позивача відповідно до договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) № 06/08-1 від 06.08.2021, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ХМ № 000351, ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВХ від 09.08.2021.

Відповідно до пункту 1.7 Додатку № 1 до договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) № 06/08-1 від 06.08.2021, підписанням даного Додатку до договору сторони підтверджують сплату гонорару в повному обсязі: правова консультація (1,5 год.), 1000,00 грн за 1 год., загальна вартість - 1500,00 грн; позов про скасування податкових повідомлень - рішень та податкової вимоги (1 год.), 10000,00 грн за 1 год., загальна вартість - 10000,00 грн; судовий збір - 908,00 грн; аналіз судової практики (3 год.), 1000,00 грн за 1 год., загальна вартість - 3000,00 грн; всього - 15408,00 грн.

Згідно з Додатком № 2 до договору про надання правової допомоги (юридичних послуг) № 06/08-1 від 06.08.2021, підписанням даного Додатку до договору сторони підтверджують сплату гонорару в повному обсязі: відповідь на відзив № 09/11-1 від 09.11.2021 - 1000,00 грн; заява про ухвалення додаткового рішення № 10/12-1 від 10.12.2021 - 1000,00 грн; всього - 2000,00 грн.

06.08.2021 ОСОБА_1 сплачено на користь ОСОБА_2 15408,00 грн, а 10.12.2021 - 2000,00 грн. Вказане підтверджується квитанцією до прибуткового ордеру № 1 від 06.08.2021 та квитанцією до прибуткового ордеру № 2 від 10.12.2021.

Дослідивши вказані вище документи, суд зазначає наступне.

Визначена вартість за подання позову по даній справі в розмірі 10000,00 грн є надмірною, оскільки дана справа не потребує вивчення великого обсягу інформації. Також, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у вказаній справі незначної складності, справа № 520/18833/21 розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат, пов`язаних із складанням позовної заяви до 5000,00 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з Головного управління ДПС у Харківській області на користь ОСОБА_1 суму понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 11500,00 грн.

Отже,заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню .

Керуючись статтями 132, 139, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути на користь на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (ідентифікаційний код - 43983495) витрати на правничу допомогу в розмірі 11500 (одинадцять тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.С. Мороко