Ухвала суду № 102485418, 11.01.2022, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

Справа № 500/8884/21

11 січня 2022 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Тернопільський апеляційний суд про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної судової адміністрації України (далі ДСА України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Тернопільський апеляційний суд, в якому просить стягнути з ДСА України на його користь суддівську винагороду за квітень, травень, червень, липень, серпень 2020 року на підставі частин 2, 3, 4, 5 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді апеляційного суду 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2020 року, з врахуванням регіонального коефіцієнту 1,1; 50% доплати до посадового окладу за вислугу років, у загальній сумі 307125,75 грн, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Одночасно у позовній заяві позивач просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду 10 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання на 11 січня 2022 року.

17 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання Тернопільського апеляційного суду про розгляд справи за відсутності його представника.

28 грудня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.

28 грудня 2021 року та повторно 04 січня 2022 року до суду надійшов відзив ДСА України. У відзиві відповідач просив розглянути справу за відсутності представника ДСА України.

У підготовче засідання 11 січня 2022 року учасники справи (їх представники) не прибули.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, підготовче засідання проведено у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з заявами по суті справи, суд зауважує, що позивачем визначено у цій справі відповідачем ДСА України. Натомість ДСА України, заперечуючи проти позову вказує, що позивач є суддею Тернопільського апеляційного суду та перебуває із зазначеним судом у трудових відносинах, відповідно саме зазначений суд як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня, нараховує та виплачує позивачу суддівську винагороду. Одночасно проінформовано, що зміни до кошторису Тернопільського апеляційного суду стосовно зменшення бюджетних асигнування за КЕКВ "Заробітна плата" Державною судовою адміністрацією України у 2020 році не вносились. Бюджетні асигнування, передбачені кошторисом на 2020 рік Тернопільському апеляційному суду, за зазначеним кодом відкриті у повному обсязі. Таким чином, ДСА України як відповідач жодними своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю не здійснювала заходів, спрямованих на порушення прав та законних інтересів позивача.

У відповідності до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

При цьому, частиною четвертою статті 48 КАС України передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки підготовче засідання проводиться за відсутності позивача, що позбавляє суд можливості з`ясувати питання згоди позивача на заміну відповідача іншою особою, суд вважає за необхідне провести зміну процесуального статусу Тернопільського апеляційного суду у справі з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача на співвідповідача. Наведені обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім того, відповідно до частини другої статті 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд, серед іншого, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

З огляду на залучення Тернопільського апеляційного суду співвідповідачем у справі та подання ДСА України відзиву на позов, необхідно встановити строки для подання учасниками справи заяв по суті справи.

Наведені обставини вказують на неможливість розгляду питань, визначених частиною другою статті 180 цього Кодексу, у даному підготовчому засіданні, відтак наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Частиною восьмою статті 205 КАС України визначено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 48, 77, 181, 205, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Змінити процесуальний статус Тернопільського апеляційного суду у справі з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача на співвідповідача.

Встановити відповідачу Тернопільському апеляційному суду десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що стосуються предмета позову, крім тих, що вже подані учасниками справи.

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив ДСА України – три дні з дня отримання копії ухвали суду, на відзив Тернопільського апеляційного суду – три дні з дня отримання копії такого відзиву.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення - три дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Відкласти підготовче засідання на 12:30 год 27 січня 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006, м.Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Чепенюк О.В.