Ухвала суду № 102484935, 11.01.2022, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань заміни неналежного відповідача

11 січня 2022 року м. Рівне №460/15486/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А4240 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Військової частини А4240 (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з липня 2016 року по лютий 2018 року з встановленням базового місяця – січень 2008 року; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з липня 2016 року по лютий 2018 року з встановленням базового місяця – січень 2008 року.

Ухвалою суду від 15.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, де також просив замінити відповідача на належного – Військову частину А0796.

Розглядаючи таке клопотання, суд зазначає наступне.

Предметом розгляду в даній справі є нарахування та виплата позивачу індексації грошового забезпечення за період з липня 2016 року по лютий 2018 року з встановленням базового місяця – січень 2008 року.

Суд зазначає, що відповідно до наказу командувача військ оперативного командування «Захід» від 28.12.2019 №821 Військова частина А0796 з 01.01.2020 зарахована на фінансове забезпечення до Військової частини А4240.

Відповідно до пункту 1.3 Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017 року № 280 (далі Правила), розпорядниками бюджетних коштів за кошторисом Міністерства оборони є:

Міністр оборони головний розпорядник;

командувачі (начальники) видів Збройних Сил України, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, територіальних квартирно-експлуатаційних управлінь, інших органів військового управління (крім військових комісаріатів), Голова Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту, які включені до мережі головного розпорядника коштів, - розпорядники коштів нижчого рівня (далі розпорядники коштів другого рівня);

командири військових частин, які включені до мережі головного розпорядника коштів або розпорядника коштів другого рівня, - розпорядники коштів нижчого рівня (далі розпорядники коштів третього рівня).

Пунктом 1.5 Правил визначено, що військова частина, не включена до мережі розпорядників бюджетних коштів, зараховується на фінансове забезпечення до військової частини - розпорядника коштів третього рівня на підставі відповідних директив (рішень) (далі -правил).

Згідно пункту 47 статті 2 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань, довгострокових зобов`язань за енергосервісом, середньострокових зобов`язань у сфері охорони здоров`я та здійснення витрат бюджету.

ОСОБА_1 військову службу за спірний період з 01.07.2016 по 12.04.2018 проходив у Військовій частині А0796, яка на той час була розпорядником бюджетних коштів. А відтак, Військова частина А0796 була зобов`язана була нараховувати і виплачувати індексацію грошового забезпечення за вказаний період. Тому, саме військова частина А0796 є належним відповідачем у справі.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною четвертою статті 48 КАС України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження (без виклику осіб), тому суд дійшов висновку про необхідність отримання від позивача відповідної згоди на заміну відповідача на належного, або ж заперечень проти такої заміни.

Керуючись статтями 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Установити ОСОБА_1 триденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду відповідної згоди на заміну відповідача, або з заперечень проти такої заміни.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська