Ухвала суду № 102484747, 10.01.2022, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 січня 2022 р. Р і в н е№460/16859/21Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді С.А. Борискін, розглянувши окреме процесуальне питання в адміністративній справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов`язання вчинення певних дій В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якому просила суд:

-зобов`язати уповноважених осіб відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зняти арешт з об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою державного виконавця б/н від 26.09.2008 (реєстраційний номер обтяження 7981796, зареєстроване 26.09.2008 Рівненською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України).

Ухвалою суду від 20.12.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у строк протягом 10-ти днів з дати вручення ухвали усунути недоліки позову шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви з позовними вимогами, сформованими з урахуванням ст.5 КАС України; документа про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

06.01.2022, на виконання вимог вказаної ухвали суду, від позивача надійшла заява, зокрема, з уточненими позовними вимогами, відповідно до змісту якої позивач просила:

-визнати дії відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) протиправними;

-скасувати постанову відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (назва на момент винесення постанови: Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції) від 26.09.2008 б/н в частині накладення арешту на квартиру, що знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 ;

-зобов`язати уповноважених осіб відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зняти арешт з об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою державного виконавця б/н від 26.09.2008 (реєстраційний номер обтяження 7981796, зареєстроване 26.09.2008 Рівненською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України).

Розглянувши подану заяву, суд зазначає, що з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить не лише визнати протиправними дії та зобов`язати відповідача вчинити дії поза межами відкритого виконавчого провадження, а й скасувати постанову відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (назва на момент винесення постанови: Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції) від 26.09.2008 б/н в частині накладення арешту на квартиру.

Відповідно до ч.1, 2 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Порушення прав, свобод чи інтересів особи - це фактичний наслідок протиправного рішення, дії чи бездіяльності конкретної особи (або осіб) щодо неї. Порушення має місце як тоді, коли негативні наслідки вже настали, так і тоді, коли вони лише можуть настати з певною вірогідністю.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів. Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльність), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Як встановлено судом, зверненню до суду з даним позовом, що стосується скасування постанови про накладення арешту, передувало письмове звернення позивача до відповідача від 20.07.2021 стосовно зняття арешту з майна, відповідь на яку датована 26.07.2021.

Також позивач долучає до матеріалів позову Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформовану 25.11.2021, у якій вказано про наявність обтяження: арешт нерухомого майна на підставі постанови державного виконавця б/н від 26.09.2008.

До суду з даним позовом щодо скасування постанови від 26.09.2008 б/н в частині накладення арешту на квартиру, позивач звернулася 13.12.2021, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого КАС України.

За приписами ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20.12.2021.

Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення права позивача на звернення до суду їй слід продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу недоліки слід усунути шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на їх обґрунтування або ж шляхом подання доказів на підтвердження того, що строк звернення до суду не пропущено.

Керуючись ст.121, ст.248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №460/16859/21.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позову, в частині подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на їх обґрунтування або ж шляхом подання доказів на підтвердження того, що строк звернення до суду не пропущено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін