Ухвала суду № 102483617, 05.01.2022, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05.01.2022р. № 400/1236/21

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020, прозаява про визнання протиправним рішення та бездіяльності вчинених суб`єктом владних повноваженння та заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Миколаївського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 21.10.2020 № 12/6763 з обмеженням максимального розміру його пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Миколаївського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 21.10.2020 № 12/6763 з 01.04.2019 року без обмеження максимального розміру пенсії, та виплатити відповідну суму різниці.

На виконання вказаного судового рішення 12.07.2021 року судом видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 08.12.2021 року встановлено судовий контроль, поклавши на Головне управління ПФУ в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020, ЄДРПОУ 13844159) зобов`язання подати протягом двох місяців з моменту набрання законної сили цієї ухвали по справі № 400/1236/21 – звіт про виконання судового рішення.

Також, ухвалою суду від 08.12.2021 року заяву ОСОБА_1 від 19.11.2021 року про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду по справі № 400/1236/121 залишено без задоволення.

"28" грудня 2021 р. від позивача надійшла заява про роз`яснення ухвали суду від 08.12.202 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 від 19.11.2021 року.

Ухвалою суду від 30.12.2021 призначено заяву про роз`яснення ухвали до розгляду у судовому засіданні на 05.01.2022 року о 10:00 год.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Суд розглянув заяву про роз`яснення ухвали в порядку письмового провадження.

Зі змісту ст. 254 КАС України вбачається, що приписи цієї статті стосуються, перш за все, рішень, у яких незрозумілим є його виконання або інші шляхи вирішення питань, що встановлює судове рішення. Тобто, роз`яснення судового рішення повинно стосуватися саме частини вирішення спору (резолютивної частини).

В даному випадку, резолютивна частина ухвали від 08.12.2021 року має чіткий, визначений та зрозумілий зміст, а саме: заяву ОСОБА_1 від 19.11.2021 року про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду по справі № 400/1236/121 залишити без задоволення.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Миколаївський окружний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

1. У роз`ясненні ухвали від 08.12.2021 року по справі № 400/1236/21 за заявою ОСОБА_1 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Біоносенко В. В.