Ухвала суду № 102483452, 10.01.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/192/22

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

10 січня 2022 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини А0987, військової частини А3628 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі – позивач) до військової частини А0987 код ЄДРПОУ 24983160, місцезнаходження: 07404, Київська обл., м.Бровари (далі – відповідач-1), військової частини А3628 код ЄДРПОУ 26613272, місцезнаходження: : 07404, Київська обл., м.Бровари, військове містечко 161 (далі – відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідачів щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 15.08.2016 по 28.02.2021 в сумі 4505,70 грн;

- зобов`язати відповідачів нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 15.08.2016 по 28.02.2021 включно із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) останнього збільшення тарифної ставки (посадового окладу) – січня 2008 року з урахуванням раніше проведених виплат.

Підставою позову є протиправні, на думку позивача, дії відповідачів щодо нарахування та виплати позивача індексації грошового забезпечення за період з 15.08.2016 по 28.02.2021.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати. Суддя зазначає, що індексація грошового забезпечення є складовою грошового забезпечення військовослужбовців та входить до структури заробітної плати. При цьому суддя враховує висновки Верховного Суду викладені у постановах від 19 червня 2019 року у справі №825/1987/17, від 20 листопада 2019 року у справі №620/1892/19, від 05 лютого 2020 року у справі №825/565/17. Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі вищевказаного пункту Закону України «Про судовий збір».

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Предметом судового дослідження у цій справі є правильність нарахування відповідачем індексації на виконання рішення суду в іншій адміністративній справі. При цьому суд звертає увагу, що до предмета доказування у цій справі належать обставини щодо часу зарахування позивача до особового складу військової частини, розміру грошового забезпечення позивача з розбивкою по видах у період з часу зарахування позивача до особового складу відповідача до моменту виключення позивача з особового складу військової частини А0987, а також підстав, якими керувався відповідач-2, визнаючи січень 2016 як базовий місяць для обчислення індексації грошового забезпечення позивача на виконання рішення суду у справі №380/11385/20.

Із урахуванням викладеного суд висновує про необхідність витребування від відповідача інформації щодо вказаних обставин.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Керуючись статтями 80, 160, 161, 171, 242, 257, 260 КАС України, суддя

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справу розглядатиме суддя Гулик А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати від військової частини А0987 інформацію щодо:

- дати зарахування позивача до особового складу військової частини;

- послужного списку позивача;

- розміру грошового забезпечення позивача з розбивкою за видами у період з часу зарахування до особового складу відповідача до моменту виключення позивача з особового складу військової частини А4324.

Витребувати від військової частини А3628 інформацію щодо:

- обставин, які стали підставою для визначення січня 2016 року базовим місяцем для обчислення індексації грошового забезпечення позивача на виконання рішення суду у справі №380/11385/20.

Вказану інформацію надіслати до суду протягом 7 робочих днів з моменту отримання ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик