Ухвала суду № 102483224, 11.01.2022, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1859/21

Провадження № 2/192/139/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2022 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 , подана адвокатом Мулько А.В. до ТОВ «Форвард Фінансів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 05 січня 2022 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

10 січня 2022 року до суду надійшла позовна заява адвоката Мулько А.В. подана на виконання ухвали суду від 05.01.2022. Представником викладено позовну заяву в новій редакції. Заяв в порядку ст.53 ЦПК України про залучення до участі у справі в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровській області Сидорук Л.В., суду не подано.

Третіх осіб в якості учасників справи зазначено представником з посиланням на те, що рішення суду вплине на їх права та обов`язки, вони зазначені в позовній заяві, додаткового аргументування їх участь у справі на стадії відкриття провадження не потребує.

Враховуючи, що саме позивач, як особа, яка звертається до суду та є ініціатором участі у справі приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровській області Сидорук Л.В., мав обґрунтувати необхідність їх залучення, що представником зроблено не було.

Оскільки відповідних заяв до суду не надходило, для залучення третіх осіб за ініціативою суду підстави відсутні, залучення в якості 3-х осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровській області Сидорук Л.В. судом на даній стадії не вирішується.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно правил ст.ст. 19, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.19 ЦПК України дана цивільна справа є справою незначної складності для якої пріоритетним є швидке її вирішення, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 26-30, 53, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів» (місцезнаходження: 03186, м.Київ, б.Чоколівський, буд.19) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи 23 лютого 2022 року 09:30 год. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1А та викликати сторони в судове засідання.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив до судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова