Ухвала суду № 102482707, 11.01.2022, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2441/21

Провадження № 2-с/0182/1/2022

У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 року за завою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 8854 грн. 01 коп. (вісім тисяч вісімсот п`ятдесят чотири грн. 01 коп.), інфляційні витрати у розмірі 703 грн. 89 коп. (сімсот три грн. 89 коп.) та 3% річних від суми заборгованості у розмірі 155 грн. 51 коп. (сто п`ятдесят п`ять грн. 51 коп.) (а.с.16).

05.01.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якого на підставі довіреності дії ОСОБА_2 , про скасування даного судового наказу, в якому просить суд поновити пропущений строк подання заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ та стягнути судовий збір, сплачений за подання заяви про скасування судового наказу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що у зазначеному судовому наказі вимоги стягувача ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» є необґрунтованим. Зазначив, що 24.05.2011 року ОСОБА_1 продав квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та власником вказаної квартири є інша особа, що підтверджується Витягом з реєстру прав на нерухоме майно. ОСОБА_1 будь-яких платежів ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» не здійснював, будь-яких актів не підписував, між ним та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» будь-які відносини відсутні. До заяви про скасування судового наказу додано Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 293634995 від 04.01.2022 року, копію конверта про направлення ОСОБА_1 судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).

З копії конверта, доданого до заяви про скасування судового наказу, вбачається дата відправлення – 24.12.2021 року, трек-номер відправлення 5321304977786. Згідно відстеження трек-номера, відправлення у точці видачі/доставки – 27.12.2021 року. Судовий наказ, згідно заяви, на поштову адресу боржника надійшов 03.01.2022 року. Заяву подано 05.01.2022 року. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву про скасування судового наказу подано у строк, встановлений ч.1 ст.170 ЦПК України, а тому вимога про поновлення строку є безпідставною і не підлягає вирішенню.

У заяві про скасування судового наказу зазначено, що 24.05.2011 року ОСОБА_1 продав належну йому квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за якою сформувалася заборгованість за спожитий природний газ та на даний час її власником є інша особа. Дані обставини підтверджуються Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 293634995 від 04.01.2022 року. Наведене свідчить про наявність спору.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 10.06.2021 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з вищезазначеного, чинне процесуальне законодавство передбачає порядок вирішення питання розподілу судових витрат в порядку позовного провадження та не передбачає стягнення судового збору понесених боржником, у разі скасування судового наказу за його заявою. Тому у задоволенні вимог ОСОБА_1 в частині стягнення судового збору за подання заяви про скасування судового наказу задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.171,260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від імені якого на підставі довіреності дії ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Судовий наказ від 10.06.2021 року, виданий Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі №182/2441/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 8854 грн. 01 коп. (вісім тисяч вісімсот п`ятдесят чотири грн. 01 коп.), інфляційні витрати у розмірі 703 грн. 89 коп. (сімсот три грн. 89 коп.) та 3% річних від суми заборгованості у розмірі 155 грн. 51 коп. (сто п`ятдесят п`ять грн. 51 коп.) та судового збору в розмірі 227,00 грн. – скасувати.

В іншому – відмовити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» їх право на звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова