Ухвала суду № 102481512, 11.01.2022, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5135/21

Провадження № 1-кп/159/129/22

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою

11 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря судового

засідання Спасюк К.В.,

прокурора Самчука С.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Талашко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014030000000455 від 13.12.2014 року, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Порськ Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, без визначеного місця проживання, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, а саме:

- 25.07.2011 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 14.02.2012 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Згідно ухвали суду від 16 листопада 2021 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено до 14 січня 2022 року включно.

Розглянути по суті кримінальне провадження до вказаного строку не виявляється можливим з об`єктивних причин, зокрема в зв`язку із значним об`ємом доказів, які слід дослідити.

Прокурором заявлено клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченого раніше обраного та продовженого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з мотивів продовження існування раніше визначених ризиків.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав зазначене клопотання.

Захисник Талашко І.М. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки такий запобіжний захід на даний час є надто суворим. Забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого може більш м`який запобіжний захід, в тому числі й цілодобовий домашній арешт. Крім цього, вказувала на те, що визначені ризики є формальними та не підтверджені належними доказами.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, прийшов до таких висновків.

Раніше встановлені та доведені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 на даний час не зменшились та зберігають свою актуальність.

Крім цього, суд вважає також необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 , у разі визнання його винуватим, у сукупності з відомостями, що характеризують його як особу, підтверджують вірогідність його переховування від суду, вірогідність впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Будь-яких вагомих аргументів щодо відсутності цих ризиків, чи їх зменшення, ні обвинуваченим, ні його захисником не наведено та судом не вбачається.

З урахуванням викладеного, у суду немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Тому строк його тримання під вартою слід продовжити.

Більш м`які запобіжні заходи, на переконання суду, на даний час не зможуть запобігти переліченим ризикам.

В силу вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177 – 183, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_2 під вартою – задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою – 11 січня 2022 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою – 11 березня 2022 року включно.

Копію ухвали надати прокурору, обвинуваченому та його захиснику, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий П. Ю. Бойчук