Ухвала суду № 102480656, 10.01.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

10 січня 2022 року м. Київ № 320/6751/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі №320/6751/21 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Від позивача до суду надійшли письмові заяви про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, у яких заявник просить у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі №320/6751/21 виправити допущені судом описки, а саме: в пункті 2 резолютивної частини рішення суду після літери «у» і перед словом «перерахунок» написати речення «непроведенні (відмові здійснити) відповідно до пункту 2 прохальної частини адміністративного позову; в пункті 3 резолютивної частини рішення суду після слів «та» перед словом «виплату» написати слово «проводити» відповідно до пункту 3 прохальної частини адміністративного позову.

Заяву мотивовано тим, що відповідно до постанов Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі №800/341/17 та від 12.11.2019 у справі №9901/21/19 суд розглядає адміністративні справи не інакше яка за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, у межах позовних вимог. Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом, не повинен виходити за межі цих вимог.

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга).

Таким чином, процесуальним законом передбачено випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив, а саме у випадку допущення в судовому рішенні описки або очевидної арифметичної помилки.

Суд зауважує, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Водночас, арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

При цьому вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо: встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, яка полягає у непроведенні (відмові здійснити) перерахунок з 01.04.2019 пенсії ОСОБА_1 та проводити виплату пенсії за вислугу років на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 05.04.2021 №9/1-20 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 із обов`язковим врахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, що діяла на час призначення пенсії), статті 9 Закону України №2011-ХІІ від 20.12.1991 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести з 01.04.2019 перерахунок та проводити виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 05.04.2021 №9/1-20 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій станом на 05.03.2019, виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань, без обмеження максимального розміру пенсії, із врахуванням розмірів посадового окладу, окладу за спеціальним званням полковник внутрішньої служби, надбавки за вислугу років (50 відсотків) із обов`язковим врахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавка за особливості проходження служби (49,6 відсотків), премія (106,6 відсотка), у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, що діяла на час призначення пенсії), статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та провести доплату загальною сумою різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.

Судом розглянуто справу у межах вказаних позовних вимог та прийнято рішення про часткове задоволення позову, а саме вирішено: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у проведенні з 01.04.2019 перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 05.04.2021 №9/1-20 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 із обов`язковим врахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, що діяла на час призначення пенсії), статті 9 Закону України №2011-ХІІ від 20.12.1991 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 05.04.2021 №9/1-20 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій станом на 05.03.2019, виданої Департаментом з питань виконання кримінальних покарань, із врахуванням розмірів посадового окладу, окладу за спеціальним званням полковник внутрішньої служби, надбавки за вислугу років (50 відсотків) із обов`язковим врахуванням розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавка за особливості проходження служби (49,6 відсотків), премія (106,6 відсотка), у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, що діяла на час призначення пенсії), статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

Відтак, судом не допущено описки чи очевидної арифметичної помилки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі №320/6751/21, в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення заяв позивача про виправлення описки у рішенні суду та внесенні виправлень у вказане судове рішення.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі №320/6751/21, - відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) сторонам (представникам сторін) у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.