Ухвала суду № 102480648, 06.01.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 січня 2022 року м. Київ № 640/26068/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій та стягнення суддівської винагороди

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулась суддя Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом, в редакції від 01.02.2021, до Окружного адміністративного суду міста Києва (код: 34414689, адреса: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України (код: 26255795, адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) в якому просила суд:

- визнати протиправними дії Окружного адміністративного суду міста Києва щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди у період з 01.07.2020 по 31.07.2020 із застосуванням обмежень, встановлених Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 13.04.2020 №553-ІХ;

- стягнути з Окружного адміністративного суду міста Києва на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої суддівської винагороди з 01.07.2020 по 31.07.2020 у розмірі 27440,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2020 передано матеріали позовної заяви №640/26068/20 до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 визначено підсудність адміністративної справи №640/26068/20 за Київським окружним адміністративним судом.

17.12.2020 матеріали адміністративної справи №640/26068/20 надійшли на адресу суду та за результатами автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Панченко Н.Д.

Ухвалою суду від 08.02.2021 суд відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішенням суду від 21.04.2021 адміністративний позов задоволено: визнано протиправними дії Окружного адміністративного суду міста Києва щодо нарахування та виплати судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.07.2020 по 31.07.2020 із застосуванням обмежень, встановлених Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13 квітня 2020 року № 553-IX; вирішено стягнути з Окружного адміністративного суду міста Києва (код ЄДРПОУ: 34414689, місцезнаходження: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, буд. 8, корп. 1) на користь судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) суму недоотриманої суддівської винагороди за період з 01.07.2020 по 31.07.2020 у розмірі 27440,00 грн. (двадцять сім тисяч чотириста сорок грн. 00 коп.) з відрахуванням обов`язкових податків і зборів.

Вказане рішення підлягало негайному виконанню в частині присудження на користь судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 виплати суддівської винагороди у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 - повернуто апелянту.

08.09.2021 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення порядку та способу виконання судового рішення у справі №640/26068/20.

Дана заява зареєстрована у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" Київського окружного адміністративного суду 08.09.2021 та передана разом з матеріалами справи 28.12.2021 на розгляд судді Панченко Н.Д., про що відділом Документального забезпечення і контролю суду складено акт від 28.12.2021.

У поданій заяві позивач просить суд встановити спосіб і порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 у справі №640/26068/20, а саме стягнути з Окружного адміністративного суду міста Києва на користь ОСОБА_1 суми недоотриманої суддівської винагороди за період з 01.07.2020 по 31.07.2020 у розмірі 27440,00 грн., з відрахуванням обов`язкових податків і зборів шляхом безспірного списання на користь ОСОБА_1 недоотриманої суддівської винагороди за період з 01.07.2020 по 31.07.2020 у розмірі 27440,00 грн. з відрахуванням обов`язкових податків і зборів з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" в порядку встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 №45).

Ухвалою суду від 30.12.2021 призначено до розгляду у судовому засіданні заяву судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №640/26068/20 на 06 січня 2022 року о 09:00 год.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи явку уповноважених представників не забезпечили. При цьому, клопотань про відкладення розгляду справи чи її розгляд за відсутності уповноважених представників до суду не надходило.

Разом з тим, 06.01.2022 судом отримано клопотання позивача із проханням повернути без розгляду заяву про встановлення порядку та способу виконання рішення суду у справі №640/26068/20.

Вирішуючи питання щодо заявленого позивачем клопотання суд виходить з наступного.

Так, у відповідності до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності

Таким чином, звернення до суду із клопотанням про залишення заяви без розгляду, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Виходячи з вищенаведеного, зважаючи, що подане позивачем клопотання не суперечить вимогам закону та не порушує права і законні інтереси сторін, суд приходить висновку про наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статями 44, 47, 240 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №640/26068/20.

Роз`яснити позивачеві, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панченко Н.Д.