Ухвала суду № 102480309, 10.01.2022, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 січня 2022 року Справа № 280/1681/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В. розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний 158-Б)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в поверненні довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 від 16.12.2020 № 402/с до Запорізького обласного військового комісаріату без виконання (без вчинення перерахунку та виплати пенсії);

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області витребувати у Запорізького обласного військового комісаріату довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 від 16.12.2020 № 402/с для здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у відмові перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 за довідкою про грошове забезпечення від 16.12.2020 № 402/с;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 за довідкою про грошове забезпечення від 16.12.2020 № 402/с з 01.02.2020 у спосіб переказу перерахованої пенсії до ВАТ «Ощадбанк» на особистий рахунок ОСОБА_2 .

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо повернення довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 від 16.12.2020 № 402/с до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки без виконання (без вчинення перерахунку та виплати пенсії).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області витребувати у Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 від 16.12.2020 № 402/с для здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про грошове забезпечення від 16.12.2020 № 402/с.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про грошове забезпечення від 16.12.2020 № 402/с з 01.02.2020, з урахуванням вже виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист.

29.12.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій заявник просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області при виконанні рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/1681/21 від 27 липня 2021 року, що набрало законної сили 27.09.2021 року;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нараховану заборгованість із виплати пенсії ОСОБА_1 в сумі 51436 (п`ятдесят одна тисяча чотириста тридцять шість) гривень 56 копійок в порядку виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконання рішення суду ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснено нарахування пенсії ОСОБА_1 в сумі 51436,56 грн. Дана сума була внесена до Реєстру судових рішень, виконання яких гарантовано державою (порядковий номер у реєстрі 139450), але не була виплачена заявнику. За таких умов, заявник вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області рішення суду не виконане, а посилання ГУ ПФУ в Запорізькій області на той факт, що донарахована пенсія внесена до Реєстру судових рішень та на цій підставі рішення суду вважається виконаним - не ґрунтується на вимогах Закону.

Ухвалою суду від 30.12.2021 призначено заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду по справі №280/1681/21 до розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, про що сторони повідомлені належним чином.

06.01.2022 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшли заперечення на заяву, в якій просив суд відмовити в її задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Статтею 129 - 1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Приписами ч.2 ст.14, ч.1 ст.370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований, у тому числі і приписами ст.383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача, в свою чергу, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 5.02. 2020 року у справі № 640/10843/19, від 28.04.2020 року у справі № 611/26/17.

Матеріали справи свідчать, що ухвалене 27.07.2021 року по справі № 280/1681/21 рішення Запорізького окружного адміністративного суду звернуто до виконання, ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснив нарахування пенсії ОСОБА_1 , тим самим вчинив дії, спрямовані на виконання рішення суду.

Доводи позивача про не отримання ним коштів, зазначених у розрахунку ГУ ПФУ в Запорізькій області як доказ бездіяльності відповідача щодо невиконання судового рішення в цій частині спростовується наступним.

Як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

При цьому затримка виконання судового рішення на період, що є необхідним для вирішення проблем публічного порядку, може у виняткових випадках бути виправдана.

Відповідно до пп. 4 п. 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року №28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами).

Тобто, виплати пенсій здійснюються ГУ ПФУ виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат відповідач не має.

Відповідно до ч.1,2 статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

За змістом п. 20, 29 ч.1 статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету без відповідних бюджетних асигнувань чи з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

Викладене свідчить, що нарахована позивачеві сума пенсії має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу викладеного ГУ ПФУ в Запорізькій області при виконанні рішення суду, як орган державної влади, зобов`язане діяти лише в межах чинного законодавства.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 №20-рп/2011 передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними, а оскільки держава зобов`язана регулювати економічні процеси, то механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження справедливого балансу між інтересами окремих осіб і інтересам всього суспільства.

Враховуючи рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 №20-рп/2011, суд вважає, що невиконання судового рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, при цьому свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача не встановлено.

Крім того, суд зазначає, що ст.383 КАС України не передбачає можливість суду стягнути з суб`єкта владних повноважень - відповідача нарахованої заборгованості із виплати пенсії в сумі 51436,56 грн.

Згідно приписів ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст.249 КАС України.

Відтак, враховуючи наведене та приймаючи до уваги правову оцінку аргументів сторін, суд дійшов висновку, що ГУ ПФУ в Запорізькій області не допущено порушення норм чинного законодавства під час виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Враховуючи вищезазначені обставини заява ОСОБА_1 , подана у порядку статті 383 КАС України, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі №280/1681/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В.Конишева