Ухвала суду № 102480195, 10.01.2022, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

10 січня 2022 року Справа № 280/11297/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до 1. Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова Олександра, буд.29А, код ЄДРПОУ 02909973); 2. П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Запорізької обласної прокуратури (далі – відповідач 1), П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (далі – відповідач 2), в якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №365 від 13.09.2021 «Про неуспішне проходження прокурором атестації»;

визнати протиправним та скасувати наказ керівника Запорізької обласної прокуратури №1458к від 22.10.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області та з органів прокуратури Запорізької області;

поновити позивача на посаді прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області та в органах Запорізької обласної прокуратури або на рівнозначній посаді, що буде існувати в Запорізькій обласній прокуратурі;

визнати протиправними дії Запорізької обласної прокуратури щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01.09.2021 по 22.10.2021 включно відповідно до ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції з 01.01.2017 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06.12.2016);

зобов`язати Запорізьку обласну прокуратуру провести нарахування та виплату ОСОБА_1 частини заробітної плати, а саме посадового окладу та надбавки за вислугу років визначеного за ч. ч. З, 7 ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції з 01.01.2017 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06.12.2016) за період з 01.09.2021 по 22.10.2021 включно всього у сумі 51 652,78 грн. з відрахуванням з вказаної суми належних до сплати податків та зборів;

стягнути з Запорізької обласної прокуратури, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 - прокурору Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області середній заробіток визначений ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції з 01.01.2017 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06.12.2016) з 23.10.2021 по дату прийняття судом рішення про поновлення на роботі;

допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області та в органах Запорізької обласної прокуратури або на рівнозначній посаді, що буде існувати в Запорізькій обласній прокуратурі та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У підготовче засідання позивач не прибув, надіслав суду клопотання про проведення підготовчого засідання 10.01.2022 без його участі.

Судом на обговорення представнику відповідача 1 винесене питання щодо залучення до участі у справі у якості відповідача - Офіс Генерального прокурора.

Представник відповідача 1 залишив розгляд вказаного питання на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третього відповідача - Офіс Генерального прокурора, та з цього приводу зазначає таке.

Як встановлено судом, відповідач у справі – П`ятнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) – є колегіальним органом без права юридичної особи, який створений наказом Генерального прокурора України.

Так, відзив на позовну заяву від П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) до суду не надходив, натомість, до суду надійшов відзив від Офісу Генерального прокурора.

У суду відсутні відомості, чи здійснює П`ятнадцята кадрова комісія свої повноваження.

Відтак, на підставі викладеного суд вважає, що Офіс Генерального прокурора наразі є органом, уповноваженим представляти інтереси кадрових комісій.

З огляду на зазначене, з урахуванням того, що відзив на позовну заяву від П`ятнадцятої кадрової комісії наданий представником Офісу Генерального прокурора, суд вважає за необхідне залучити Офіс Генерального прокурора до участі у справі у якості відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки позивач не надав суду згоду на заміну П`ятнадцятої кадрової комісії на Офіс Генерального прокурора, то суд залучає вказаний орган як третього відповідача.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КАС України, якщо розгляд справи у випадках, визначених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Керуючись ст.ст. 48,181, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №280/11297/21 третього відповідача - Офіс Генерального прокурора.

Розгляд справи почати спочатку.

Призначити підготовче засідання 31 січня 2022 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, в залі судового засідання № 15. Справа розглядатиметься одноособово суддею Калашник Юлією Вікторівною.

Копію даної ухвали направити позивачу та Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, Київ-11, 01011).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Калашник