Ухвала суду № 102479940, 11.01.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 січня 2022 року Справа №200/16097/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши у пыдготовчому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за позовом заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначено підготовче засідання у справі.

Витребувано від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області наступні додаткові докази:

- завірену належним чином довідку про нараховану та фактично виплачену ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суддівську винагороду за період з 01.01.2020 року по 28.08.2020 року.

Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

До судового засідання сторони не з`явились. Про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Станом на 11.01.2022 року витребувані докази до суду надані не були.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Також суд звертає увагу, що положеннями ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 145 КАС України, заходами процесуального примусу є попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф. До однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 148 КАС України, до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати явку позивача (представника позивача) та відповідача (представника відповідача) у судове засідання обов`язковою для надання пояснень по обставинам справи.

Разом з тим, відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктами 1-3, 5 ч. 2 ст. 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись вищезазначеним та враховуючи неявку сторін до судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого засідання у справі.

Разом з цим, враховуючи, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області наступні додаткові докази:

- завірену належним чином довідку про нараховану та фактично виплачену ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суддівську винагороду за період з 01.01.2020 року по 28.08.2020 року.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність застосування при її розгляді правової позиції Верховного суду. При вирішенні спору колегія суддів дійшла висновку, що для правильного вирішення справи та обрання ефективного способу захисту порушених прав судам попередніх інстанцій потрібно з`ясувати також участь Державної судової адміністрації України (через призму її компетенції щодо розпорядження бюджетними коштами, виділеними на фінансування судів) у застосуванні обмежень при виплаті суддівської винагороди, передбачених частинами першою, третьою статті 29 Закону № 294-ІХ (зі змінами, внесеними Законом № 553-ІХ).

Колегія суддів Верховного суду зазначила наступне:

“У цьому зв`язку потрібно пояснити, що з огляду на доводи ДСА України, викладені у касаційній скарзі, причиною невиплати позивачу суддівської винагороди в повному обсязі протягом спірного періоду може бути недостатність виділених відповідачу коштів (бюджетних асигнувань) на ці потреби. У такому випадку невиплату суддівської винагороди в повному обсязі можна пов`язувати із діяльністю ДСА України як головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення діяльності усіх судів (крім Верховного Суду; стаття 148 Закону № 1402-VIII), відповідно як суб`єкта владних повноважень, рішеннями/діями якого порушено право особи (судді).”

Враховуючи викладене, для обґрунтованого та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача по справі Державної судової адміністрації України.

До обох відповідачів у залежності від встановлених під час розгляду обставин справи звернена вимога про зобов`язання виплатити позивачу недоплачену суддівську винагороду.

Відповідно до ч.ч. 4, 5-7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

У зв`язку з неможливістю з`ясувати на момент прийняття до провадження у справі відношення позивача до складу відповідачів у ній, з метою економії процесуального часу суд вважає можливим залучити Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ЄДРПОУ 26255795) у якості другого відповідача.

Керуючись статтями КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії до 11 год. 00 хв. 15 лютого 2022 року.

Визнати обов`язковою участь у судовому засіданні позивача (представника позивача) та відповідача (представника відповідача) для надання пояснень по обставинам справи.

Повторно витребувати від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області наступні додаткові докази:

- завірену належним чином довідку про нараховану та фактично виплачену ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суддівську винагороду за період з 01.01.2020 року по 28.08.2020 року.

Попередити особу, явка якої визнана даною ухвалою обов`язковою, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до неї може бути застосовано захід процесуального примусу, визначений ст. 148 КАС України.

Залучити Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ЄДРПОУ 26255795) до участі у справі №200/9062/20-а у якості другого відповідача.

Направити відповідачу – 2 копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Галатіна