Ухвала суду № 102479885, 11.01.2022, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

11 січня 2022 року Справа №200/11353/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління ДПС у Донецької області, в якому просив :

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів для повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за період з 09 лютого 2018 року по 01 лютого 2020 року у розмірі 29293,44 грн.;

- стягнути на користь позивача помилково сплачені грошові кошти в сумі 29293,44 грн. з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з відповідного рахунку відповідача.

Рішенням суду від 08 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений повністю.

30 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку відповідачем подано заяву про заміну способу та порядку виконання судового рішення, яка обґрунтована тим, що для виконання рішення суду необхідно замінити спосіб і порядок виконання рішення шляхом стягнення грошових коштів з не бюджетного рахунку для зарахування єдиного соціального внеску.

При постановлянні ухвали суд керувався наступним.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 167 КАС України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Абзацом десятим частини першої статті 167 КАС України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником не подано доказів надіслання заяви про заміну способу та порядку виконання судового рішення іншим учасникам справи. Цей недолік не дає можливості розглянути заяву, оскільки будуть порушені права інших учасників справи на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведених обставин, заяву про заміну способу та порядку виконання судового рішення необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 44, 26, 166, 167, 242, 248, 251, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління ДПС у Донецької області про заміну способу та порядку виконання судового рішення повернути без розгляду.

Ухвала постановлена, складена та підписана 11 січня 2022 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Циганенко