Ухвала суду № 102479494, 10.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 січня 2022 року Справа №160/7456/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - Журавльова М.М. про виправлення помилки в рішенні суду у адміністративній справі № 160/7456/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - Журавльов М.М. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з клопотанням про виправлення помилки в рішенні суду в адміністративній справі № 160/7456/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме з проханням - виправити техничну помилку та читати «... с. Боровківка. вул. Центральна, будинок 17. Верхньодніпровського району. Дніпропетровської області, 51641, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість «,.. АДРЕСА_1 . ПН НОМЕР_1 . дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ...» в ч. І резюлятивної частини Рішення по справі та у виконавому листі виданому за даним Рішенням по справі.

Перевіривши подане клопотання про виправлення помилки в рішенні суду в адміністративній справі № 160/7456/20 на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд доходить висновку про наступне.

Так, за приписами частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим, відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що подане клопотання підписано представником ОСОБА_1 - Журавльовим М.М., проте повноважень на представництво інтересів позивача до клопотання не надано, тоді як довіреність на представництво інтересів ОСОБА_1 - Журавльовим М.М., від 19.05.2020 року, яка наявна в матеріалах справи, має строк дії до 19.05.2021 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі визевикладеного суд вважає, що клопотання про виправлення помилки в рішенні суду у адміністративній справі № 160/7456/20 не відповідає вимогам частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, - відсутні повноваження у Журавльова М.М. на представництво інтересів ОСОБА_1 та підписання клопотання про виправлення помилки у рішенні суду в адміністративній справі № 160/7456/20.

Керуючись статтями 167, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - Журавльова М.М. про виправлення помилки в рішенні суду у адміністративній справі № 160/7456/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков