Ухвала суду № 102479365, 10.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 січня 2022 року Справа 160/16/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1 Криворізької міської ради, відповідача-2 Садівничого товариства «Праця та відпочинок», відповідача-3 голови правління товариства «Праця та відпочинок» Сімчука Петра Миколайовича, відповідача-4 бухгалтера (голови загальних зборів) Садівничого товариства «Праця та відпочинок» ОСОБА_2 , відповідача-5 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне підприємство «Глобус-ММ», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 04.01.2022 у системі «Електронний суд» зазначена позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Державний акт на право колективної власності на землю, виданий Виконавчим комітетом Криворізької міської ради народних депутатів 27.05.1996 Садівницькому товариству «Праця і відпочинок» без №, який було видано на підставі рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів №127 від 13.03.1996 «Про реєстрацію права користування землею», який було зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №341, як такий, що не відповідає рішенню на підставі якого він був виданий;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-1 Криворізької міської ради ХІ сесії VIII скликання №656 від 28.07.2021 «Про відмову в передачі у власність та користування земельних ділянок», яким відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва у власність площею 0,12 га (місце розташування: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1211000000:08:473:1494) із земель комунальної власності в межах м. Кривий Ріг Дніпропетровської області;

- зобов`язати Криворізьку міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 по відведенню земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва площею 0,12 га (місце розташування: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1211000000:08:473:1494) із земель комунальної власності в межах м. Кривий Ріг Дніпропетровської області;

- визнати протиправним та скасувати рішення загальних зборів Садівничого товариства «Праця та відпочинок» щодо відмови ОСОБА_1 припинити право колективної власності на землю, прийняте 17.10.2021;

- визнати протиправним дії посадових осіб Садівничого товариства «Праця та відпочинок» щодо відмови ОСОБА_1 видати копію протоколу загальних зборів Садівничого товариства «Праця та відпочинок» від 17.10.2021;

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Садівничого товариства «Праця та відпочинок» щодо ненадання ОСОБА_1 відповіді та інформації протягом 30 календарних днів з моменту його звернення 17.10.2021;

- визнати протиправними образи з боку члена Садівничого товариства «Праця та відпочинок» ОСОБА_3 на адресу ОСОБА_1 та зобов`язати ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 особисті письмові вибачення з його підписом та ПІБ протягом 30 днів з дати набрання рішенням законної сили;

- зобов`язати посадових осіб Садівничого товариства «Праця та відпочинок» видати ОСОБА_1 копію протоколу загальних зборів Садівничого товариства «Праця та відпочинок» від 17.10.2021;

- зобов`язати Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини скласти адміністративний протокол та направити його для розгляду до суду щодо порушення посадовими особами Садівничого товариства «Праця та відпочинок» ситроків розгляду звернення ОСОБА_1 та безпідставну відмову надати інформацію у вигляді копії протоколу загальних зборів Садівничого товариства «Праця та відпочинок» від 17.10.2021;

- стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 43500,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Криворізької міської ради.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

ОСОБА_1 у позовній заяві зазначив код ЄДРПОУ третьої особи Приватне підприємство «Глобус-ММ» - 38788414, однак за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначений позивачем код належить іншій юридичній особі – Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЕОХОРА ПЛЮС».

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством, і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

Частиною 2 статті 245 КАС України передбачено рішення, які може прийняти суд у разі задоволення позову.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Згідно з положеннями п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Упозовній заяві ОСОБА_1 не зазначено позовні вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, якого він визначив відповідачем.

Разом з тим, позовна заява містить позовні вимоги до осіб, яких не вказано відповідачами: ОСОБА_3 , Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Суд також зазначає, що вказані позовні вимоги за змістом не відповідають ч. 1 ст. 5 КАС України.

Позовні вимоги про визнання протиправними дій посадових осіб Садівничого товариства «Праця та відпочинок» щодо відмови ОСОБА_1 видати копію протоколу загальних зборів Садівничого товариства «Праця та відпочинок» від 17.10.2021; визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Садівничого товариства «Праця та відпочинок» щодо ненадання ОСОБА_1 відповіді та інформації протягом 30 календарних днів з моменту його звернення 17.10.2021; зобов`язання посадових осіб Садівничого товариства «Праця та відпочинок» видати ОСОБА_1 копію протоколу загальних зборів Садівничого товариства «Праця та відпочинок» від 17.10.2021 не конкретизовані – не зазначено дії яких саме посадових осіб оскаржує позивач та яких посадових осіб просить суд зобов`язати до вчинення дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів (ч. 2 ст. 161 КАС України).

Частинами 8, 9 статті 44 КАС України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позовну заяву та всі додані до неї документи подано позивачем в електронній формі з використання сервісу «Електронний суд», однак до позовної зави не надано доказів надсилання відповідачу її копії та копій доданих до неї документів. Також позивачем не надано до суду копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи і в паперовій формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2481,00 грн. Таким чином за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою у 2022 році підлягає сплаті судовий збір у сумі 992,40 грн (2481,00*0,4).

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява ОСОБА_1 сформована в системі «Електронний суд» 04.01.2022 та надійшла до суду 04.01.2022, містить дев`ять позовних вимог немайнового характеру, у тому числі дві похідні позовні вимоги.

Таким чином, сума судового збору за подання до суду даної позовної заяви, у якій об`єднано сім вимог немайнового характеру, становить 6946,80 грн (992,40*7), яку необхідно сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA368999980313141206084004632; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Документ про сплату судового збору до позовної заяви ОСОБА_1 не додано.

Позовна заява містить клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору в повному обсязі в сумі 908,00 грн. Одночасно з позовною заявою через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, обґрунтовуючи яке позивач зазначає, що на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей та дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Дохід сім`ї позивача складається з його заробітної плати в сумі 7000,00 грн та державної допомоги при народженні дитини в сумі 1720,00 грн (по 860,00 грн на одну дитину) щомісячно. Внаслідок сплати судового збору в сумі 908,00 грн позивачу не вистачить коштів для задоволення найнеобхідніших потреб. Для відновлення порушених прав на землю позивач звернувся за професійною правовою допомогою до адвоката та 30.12.2021 оплатив 43500,00 грн за надані адвокатом послуги, для чого використав кредитні кошти з власної банківської карти.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 цього Закону).

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Подаючи до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, позивач на підтвердження свого матеріального стану надав:

- копію довідки територіального управління Державної судової адіміністрації України в Дніпропетровській області № Б-с-249 від 16.02.2021, відповідно до якої розмір нарахованої заробітної плати позивача за 2020 рік становить 156700,29 грн, з якої утримано військовий податок – 2350,52 грн, податок з доходу фізичної особи – 28206,06 грн;

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків – відповідь на запит від 12.02.2021 стосовно ОСОБА_1 , якими підтверджуються дані про розмір заробітної плати за 2020 рік;

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків – відповідь на запит від 12.02.2021 стосовно ОСОБА_4 (дружини позивача), згідно з якими сума нарахованого доходу за 2020 рік становить 26998,31 грн;

- копії документів про вартість послуг (правової допомоги) адвоката в сумі 43500,00 грн.

Розглянувши клопотання позивача та додані до нього матеріали, суд не знаходить підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки не встановлено передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» умов, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити її від сплати судового збору.

Обставини, які зазначив позивач, не є умовою для звільнення від сплати судового збору, позивач не надав доказів наявності інших підстав для його звільнення від сплати судового збору, тому його клопотання про звільнення від сплати судового збору, виходячи з наданих ним доказів, задоволенню не підлягає.

При цьому суд роз`яснює, що відмова у звільненні від сплати судового збору не позбавляє особу права повторного звернення із такою заявою із обов`язковим наданням необхідних доказів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

П`ятим днем з дня подання позовної заяви є 09.01.2022 - вихідний день, у зв`язку з чим ухвалу постановлено у перший робочий день – 10.01.2022.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1 Криворізької міської ради, відповідача-2 Садівничого товариства «Праця та відпочинок», відповідача-3 голови правління товариства «Праця та відпочинок» Сімчука Петра Миколайовича, відповідача-4 бухгалтера (голови загальних зборів) Садівничого товариства «Праця та відпочинок» ОСОБА_2 , відповідача-5 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне підприємство «Глобус-ММ», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який становить 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду:

- позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, у якій зазначити ідентифікаційний код третьої особи - Приватного підприємства «Глобус-ММ» в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; визначитися з відповідачами; викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів згідно з вимогами ст.5, п. 4 ч.5 ст. 160, ст. 161, ст.245 КАС України та їх обґрунтування у відповідності до положень закону та із урахуванням висновків суду;

- документа про сплату судового збору в сумі 6946,80 грн або обґрунтованого клопотання про звільнення (відстрочення, розстрочення) від сплати судового збору з доказами на підтвердження зазначених у ньому обставин;

- доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська