Ухвала суду № 102479106, 10.01.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 січня 2022 року Справа № 215/2714/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича (вул. Короленко, 1а,, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50083, код ЄДРПОУ 04052554), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий ріг ради Солода Віталія Михайловича, яка виявилась у не належному застосуванні управлінської функції при розгляді заяви позивача від 25.11.20р. вз. С-673 відповідно до ст. 3, 19, 144 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича, яка виявилася у не винесенні за результатами розгляду звернення від 25.10.20р. вз. С-673 індивідуального акта та у порушенні управлінської функції відповідно до п. 18, 19 ч. 1 ст. 4 КАСУ і ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 29 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича, яка виявилась у не поданні клопотання Криворізькому міському голові, у відмові надати належно завірені дві копії заяви позивача 25.11.20р. вх. С-673 після розгляду її до правової позиції ст. 3, 22, ч. 3 ст. 32, ст. 34, 46, 68 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича, яка виявилася у порушенні права на свободу від шкоди, спричиненої неналежним функціонуванням системи місцевого самоврядування, недбалістю і помилками його, у не вжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви від 25.10.20р. вз. С-673 та зазначити закон, вимоги якого порушено ним згідно ст. 249 КАС України;

- визнати протиправною бездіяльність Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича, яка виявилася у відмові зобов`язати КНП Криворізька міська лікарня № 7 КМР надати копію правового акту відповідно до якого керівник закладу не має повноважень видати дублікат листа непрацездатності за результатами розгляду звернення громадянина та надати дублікат листа непрацездатності № 520964 з 03.06.2010р. по 18.06.10р.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий ріг ради Солода Віталія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною, передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 215/2714/21 передано на розгляд головуючому судді Луніній О. С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 року у відкритті провадження в адміністративній справі № 215/2714/21 за позовом ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про визнання протиправною бездіяльності - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною – скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

13.10.2021 року справа № 215/2714/21 отримана Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом:

- подання до суду надати суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору в розмір 908,00 грн. або клопотання про звільнення (відстрочення, розстрочення) сплати судового збору з відповідними доказами на підтвердження скрутного матеріального становища;

- подання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме, виклавши зміст позовних вимог і виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначивши докази, що підтверджують вказані обставини та перелік документів, інших доказів, що додаються до заяви; зазначивши докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року направлено на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 151 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до поштового конверту, який було надіслано на адресу позивача, останній був повернутий 03.12.2021 на адресу суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Отже, на підставі вимог ст. 251 КАС України, позивач є таким, що отримав ухвалу від 18.10.2021 року.

Станом на 10.01.2022 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 18.10.2021 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про визнання протиправною бездіяльності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна