Ухвала суду № 102478433, 06.01.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

06 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/11762/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смокович В.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання сторін про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності з приводу відмови виплатити позивачу одноразову грошову компенсацію по втраті годувальника, передбаченої статтею 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язати відповідача здійснити позивачу виплату одноразової компенсації в розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 14 травня 2015 року №285 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України».

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 26).

На адресу суду 22 грудня 2021 року від Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача Департамент соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації на Департамент соціальної політики Луцької міської ради (арк. спр. 31-32).

Також на адресу суду 05 січня 2021 року надійшло клопотання позивача про заміну первісного відповідача Департамент соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації на належного Департамент соціальної політики Луцької міської ради (арк. спр. 36).

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд заявлених клопотань за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання сторін про заміну відповідача в адміністративній справі підлягає до задоволення, з огляду на таке.

За правилами статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з частинами третьою та шостою статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Судом установлено, що предметом спору у даній справі є бездіяльність щодо відмови виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову компенсацію по втраті годувальника, передбаченої статтею 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Як убачається із матеріалів справи Департамент соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації розглянувши звернення позивача щодо причин відмови у виплаті одноразової компенсації у зв`язку із втратою годувальника, листом від 20 серпня 2021 року №П-868/1пр повідомив, що оскільки заява з необхідними документами для виплати такої компенсації упродовж шести місяців з 24 березня 2020 року, дати смерті чоловіка ОСОБА_2 , учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, смерть якого пов`язана з Чорнобильською катастрофою не надходила, виплатити одноразову компенсацію відповідно до чинного законодавства немає підстав.

Разом з тим, відповідно до пунктів 2, 3 Порядку виплати одноразової компенсації за шкоду, заподіяну внаслідок Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій, ядерних випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї та щорічної допомоги на оздоровлення деяким категоріям громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2016 року №760, одноразова компенсація виплачується за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік для соціального захисту громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, центрами з нарахування та здійснення соціальних виплат, структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних і районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - уповноважені органи) за місцем фактичного проживання (перебування) громадян, тобто у даному випадку належним відповідачем є Департамент соціальної політики Луцької міської ради.

Отже, оскільки позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, та позивач звернулася із клопотанням про заміну неналежної сторони, тому у справі необхідно провести заміну первісного відповідача Департамент соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації на належного відповідача – Департамент соціальної політики Луцької міської ради.

Згідно із частиною шостою статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії первісного відповідача Департамент соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації на належного відповідача – Департамент соціальної політики Луцької міської ради (43025, Волинська область, місто Луцьк, проспект Волі, 4А, ідентифікаційний код юридичної особи 03191963).

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії здійснювати спочатку, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Встановити Департаменту соціальної політики Луцької міської ради п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Копію ухвали направити учасникам справи, а Департаменту соціальної політики Луцької міської ради також - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Смокович