Ухвала суду № 102476593, 10.01.2022, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

10.01.2022р. Справа №905/1777/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія 7», м.Торецьк

до відповідача: Світлодарської міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області, м.Світлодарськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбудперспектива», м.Маріуполь

про стягнення 196881,65 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія 7», м.Торецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області, сел.Новолуганське про стягнення грошових коштів в загальній сумі 196881,65 грн, серед яких: 176761,40 грн – сума основного боргу, 15590,32 грн – інфляційні втрати, 4529,93 грн – 3% річних.

Ухвалою суду від 07.10.2021р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/1777/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбудперспектива».

Останньою протокольною ухвалою суду від 03.11.2021р. підготовче засідання відкладено на 10.01.2022р.

10.01.2022р. на електронну адресу суду надійшла заява б/н від 10.01.2022р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажна компанія 7», за змістом якої позивач просив суд провести судове засідання за відсутності власного представника, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Вказане звернення не скріплено електронним цифровим підписом.

Відповідно до ч.8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

У ч.ч.1, 2 ст.6 вказаного закону визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» (ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Стаття 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначає, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - це удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (ч.4 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що заява б/н від 10.01.2022р. позивача не скріплена електронним підписом, таке звернення не вважається офіційними та не розглядається судом.

Від відповідача та третьої особи будь-яких заяв та клопотань не надходило.

Представники сторін та третьої особи у підготовче судове засідання 10.01.2022р. не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.02.2022 року о 15:30 год., зал судового засідання №415.

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов`язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця