Ухвала суду № 102476584, 10.01.2022, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.01.2022 Справа № 905/2311/21

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Дніпрополімермаш», м. Дніпро

про зобов`язання замінити товар та стягнення неустойки в сумі 68000,00грн,

у справі за первісним позовом: Приватного акціонерного товариства «Дніпрополімермаш», м. Дніпро

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 489319,06грн, з яких: 408000,00грн – основний борг, 53585,19грн – пеня, 11079,50грн – 3% річних, 16654,37грн – інфляційні втрати,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Дніпрополімермаш», м. Дніпро звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь Донецької області про стягнення 489319,06грн, з яких: 408000,00грн – основний борг, 53585,19грн – пеня, 11079,50грн – 3% річних, 16654,37грн – інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань з оплати поставленого товару на підставі договору №089ЛО/480 від 27.07.2017, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 408000,00грн. Крім того, за прострочення виконання зобов`язання з оплати поставки товару за вказаним договором виникли підстави для нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду від 13.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2311/21, справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.01.2022.

05.01.2022 через підсистему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь Донецької області надійшла зустрічна позовна заява до Приватного акціонерного товариства «Дніпрополімермаш», м. Дніпро про зобов`язання замінити товар та стягнення неустойки в сумі 68000,00грн.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач посилається на те, що поставлений товар відповідно до специфікації №20 від 30.11.2020 до договору №089ЛО/480 від 27.07.2017 позивач отримав неналежної якості, внаслідок чого позивачем нарахована неустойка та останній просить замінити товар на підставі статті 678 Цивільного кодексу України.

За приписами ч.4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь Донецької області, суд зазначає про таке.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2021 встановлено відповідачу строк на подачу відзиву на позовну заяву до 27.12.2021.

Зустрічна позовна заява надійшла до суду 05.01.2022.

Позивач за зустрічної позовною заявою просить суд поновити процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви, в обґрунтування чого останній посилається дистанційну роботи працівників підприємства внаслідок карантинних заходів, що призвело до труднощів та затримки в обробці документації, необхідної для подання обґрунтованого зустрічного позову.

Відповідно до ч. 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до пункту 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З огляду на встановлені карантинні обмеження, що є загальновідомим фактом, враховуючи приписи ч. 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання процесуальних прав відповідача, суд дійшов висновку про поважність причин встановлено судом строку та поновлює строк для подання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року складає 2481,00гривні.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги майнового та немайнового характеру, відтак, належний розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання відповідної позовної заяви, складає 3969,60грн.

Належних доказів оплати судового збору у розмірі 3969,60грн до матеріалів позовної заяви не надано.

Приписами п. 8 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

У зустрічній позовній заяві як додатки вказані «додатки до зустрічного позову» без переліку документів.

Разом з тим, суд зазначає, що позовна заява повинна містити саме перелік документів, оскільки відсутність переліку додатків до зустрічної позовної заяви із зазначенням кожного конкретного документу з відповідними реквізитами позбавляє суд можливості встановити, чи всі докази надані позивачем, якими останній підтверджує обставини, вказані у змісті позову та перевірити, чи всі додані до зустрічної позовної заяви документи направлені на адресу відповідача за зустрічним позовом.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо залишення зустрічної позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Дніпрополімермаш», м. Дніпро про зобов`язання замінити товар та стягнення неустойки в сумі 68000,00грн залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь Донецької області строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Встановити Приватному акціонерному товариству «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь Донецької області спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- направлення до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3969,60грн;

- зазначення переліку документів та інших доказів, що додаються до зустрічної позовної заяви.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь Донецької області, що в разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до ч.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 10.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова